відрізнити передане в лізинг обладнання, техніку та інше з числа решти різноманіття. Предметом договору лізингу не можуть виступати майнові права, роботи та послуги, інформація, результати інтелектуальної діяльності, нематеріальні блага. p align="justify"> Це підтверджується арбітражної практикою, що склалася в Республіці Татарстан, наприклад: рішенням Арбітражного суду Республіки Татарстан від 19 лютого 2007 р. у справі N А65-27863/2006-СГ2-4 за позовом СВК "Наласа" Арського району Республіки Татарстан до ВАТ "Татагролізінг" про визнання договору фінансового лізингу N 09ло-1024/02 від 8 квітня 2002 неукладеним, позов задоволено.
У даному випадку, якщо точно визначити предмет, переданий у лізинг, неможливо, відповідно, неможливою стає й реалізація лізингодавцем свого права, передбаченого ч. 1 ст. 11 і ст. 13 Закону про лізинг, - вимагати повернення предмета лізингу, у разі порушення лізингоодержувачем договірних зобов'язань. p align="justify"> І мотивувалося рішення суду тим, що в договорі фінансового лізингу, укладеному між позивачем та відповідачем, за переданими в лізинг неспоживна речей (комбайн, трактор, автомобіль КамАЗ) не були зазначені їх індивідуалізують ознаки, і в силу ст. 432, 607 ЦК РФ, п. 3 ст. 15 Закону про лізинг договори були визнані неукладеними. p align="justify">. Пунктом 2 ст. 15 Закону про лізинг встановлена ​​імперативна норма, яка наказує сторонам лізингових відносин укладати обов'язкові та супутні договори. Обов'язковим є договір купівлі-продажу предмета лізингу. Одним з основних ознак договору лізингу є придбання лізингодавцем майна спеціально для передачі його в лізинг. Купуючи майно для лізингоодержувача, лізингодавець повинен повідомити продавця про те, що це майно призначене для передачі його в оренду (ст. 667 ЦК України). p align="justify"> Наявність, зокрема, зазначених ознак відрізняє лізинг від оренди з правом викупу, регульованою положеннями В§ 1 гл. 34 ЦК РФ. Таким чином, у разі відсутності у договорі фінансового лізингу точної вказівки продавця предмета лізингу, в наявності "уявний" лізинг, відповідно, він може бути визнаний судом недійсним або ж кваліфікований як договір оренди. p align="justify">. У Законі про лізинг формулювання з Цивільного кодексу РФ відтворюється не цілком: відсутня вказівка ​​на підприємницький характер цілей, для досягнення яких може використовуватися об'єкт лізингу. Це не компенсується вказівкою в ст. 3 Закону про те, що предметом лізингу є майно, яке може використовуватися для підприємницької діяльності. Мова в цій статті йде про характеристиці об'єкта лізингу, в той час як в ст. 665 ГК РФ встановлено обов'язок лізингоодержувача використовувати лізингове майно в підприємницьких цілях, тобто для систематичного отримання прибутку. У даному випадку норми Цивільного кодексу РФ мають пріоритетне значення в порівнянні з коментованої нормою Закону і підлягають безпосередньому застосуванню. p align="justify"> <...
