ідходу до питання про встановлення гранично допустимих рівнів випромінювання, виходячи з аналізу шкідливого дії випромінювань ... ".
Ю.В. Сівінцев і незалежно від нього ряд американських вчених запропонували взяти за точку відліку фонове, природне опромінення, до якого еволюційно пристосоване все живе на Землі, і вважати прийнятним рівнем його подвоєну величину. Погоджуючись з точкою відліку (фоновий рівень опромінення), Яблоніков А.В не міг погодитися з формальним подвоює коефіцієнтом. Чому два, а не півтора, три або чотири? p> На підставі безлічі прикладів у загальній екології було встановлено так зване правило 11%: будь-яка складна система в середньому статистично виносить без порушення функцій зміни не більше 11% її складових. Тому логічніше вважати безпечним перевищення фонового рівня не більше ніж на 11%. Таким чином, якщо врахувати, що фонове природне опромінення від усіх джерел (космічні промені, радон та ін) для 95% людства становить 0.3-0.6 мЗв/рік, прийнятно небезпечної повинна бути додаткова доза опромінення не більш ніж 0.03 - 0, Про мЗв/рік.
До пошуку прийнятного рівня опромінення можна підійти і з іншого боку. Із загальної теорії ризику випливає, що в сучасному цивілізованому суспільстві вважається прийнятним ризик додаткового захворювання або смерті 1 людину на 1 млн. Це ризик для кожного з нас щорічно бути вбитим блискавкою, і прийняті заходи обережності тут мінімальні (громовідводи на високих будівлях).
Прийнятий зараз допустима межа дози штучного опромінення 1 мЗв/рік за правилом пропорційного ризику (див. вище) відповідає генетичному поразці до 35 осіб на кожен мільйон новонароджених (тобто виявляється в 5-35 разів вище), або (при обліку хронічного опромінення в вервечці багатьох поколінь) дає 450-3400 випадків спадкових аномалій на 1 млн новонароджених. Виходячи з цього, допустима і прийнятна безпечна індивідуальна доза повинна бути в десятки разів менше, ніж 1 мЗв/рік, тобто, могла б становити менше 0.01 мЗв/рік.
Зараз ці величини дози (0.01 - 0.06 мЗв/рік) виглядають дещо фантастично, але, судячи по темпу посилювання радіаційних норм в XX ст., вже через 20-25 років вони можуть бути прийняті.
Однак знайдеться чимало незгодних з наведеними вище розрахунками, основний аргумент яких: масштаби можливого ураження малими дозами радіації в багато разів нижче, ніж вірогідність загибелі людей під колесами автомобіля або смерті курця від раку легенів. З погляду простої арифметики вони праві. Але по суті вони не праві по Принаймні з трьох причин.
перше, відомий на сьогодні ризик ураження малими дозами радіації становить лише частку реально існуючого спектру поразки: ми просто ще не знаємо всіх наслідків дії радіації на живий організм.
друге, тисячам сімей, яким малі дози радіації принесли непоправні поразки, не легше від того, що більше число сімей постраждало від автомобільних катастроф.
третє, радіаційні ураження принципово відрізняються від ураження люд...
