виробництва та відповідно відповіді на питання, яким має бути оптимальний розмір підприємства, з усією гостротою постала і перед західними підприємцями, президентами компаній і фірм. І це незважаючи на те, що, наприклад, для більшості галузей обробної промисловості США ефект концентрації виробництва має величезне значення. Фірми, процвітаючі у справі розширення масштабів своєї діяльності, зуміли скористатися позитивним ефектом масового виробництва, в результаті вижили і процвітають ("Дженерал моторз ", АТТ," Екссон "," Пруденшілз лайф іншуренс "та ін.)
Ті ж, кому не вдалося досягти необхідних масштабів, опинилися в незавидному становищі виробників з високими витратами, приречених на існування на межі розорення і в кінцевому рахунку - банкрутства.
Однак сьогодні ті американські компанії, які все ще прагнуть досягти успіху в конкурентній боротьбі за рахунок економії на концентрації виробництва, що не стільки виграють, скільки втрачають. У сучасних умовах такий підхід споконвічно веде до зниження не тільки гнучкості, а й ефективності виробництва: виявляється, що сьогодні навіть по продуктивності праці найбільші підприємства втратили свої колишні переваги. За даними дослідницької організації "Хей ессошіейтс", продуктивність праці у працівників підприємств і організацій з чисельністю зайнятих менше 500 осіб щонайменше на 50% вище, ніж там, де число зайнятих перевалило за 4,5 тис. чоловік.
Крім цього підприємці пам'ятають: невеликий розмір підприємств означає менший обсяг інвестицій і, отже, менший фінансовий ризик. Що стосується чисто управлінської сторони проблеми, то американські дослідники відзначають, що за їх спостереженнями, підприємства з числом зайнятих більше 500 чоловік стають погано керованими, неповороткими, несприйнятливими до нововведень і слабо реагують на виникаючі проблеми.
Тому ряд американських компаній в 60-ті роки пішов на розукрупнення своїх відділень і підприємств з метою суттєвого зменшення розмірів первинних виробничих ланок. Наприклад, "Дженерал моторз" серед своїх численних підрозділів створила п'ять автомобілебудівних ("Шевроле", "Бьюїк", "Олдзмо-біль", "Понтіак" і "Кадилак"), кожне з яких володіє значною автономією і конкурує з іншими. Це було зроблено в процесі пошуку такого ступеня децентралізації, яка дозволила б повністю реалізувати позитивний ефект концентрації і в той же час уникнути негативного ефекту.
4. Концентрація виробництва і монополізм
У нашій економіці прагнення до концентрації виробництва було доведено до абсурду. У країні йшло даний змагання з гігантоманії, однак насправді концентрація була багато в чому формальної і не спиралася на раціональну структуру управління і організацію виробництва, передову технологію, спеціалізацію, поєднуючись з "натуральним" господарством (самообеспечением), низьким ступенем використання основних і оборотних фондів і трудових ресурсів. Якщо в енергетиці та металургії концентрація певною мірою в...
