ві знання, в тому числі, знання богословські. Військова сила закріплюється у власності, а остання породжує політичну владу (відповідно, військове товариство змінюється феодальним, а потім бюрократичним суспільством). p align="justify"> У всякому суспільстві еліта прагне монополізувати свої позиції і передавати їх своїм нащадкам, прагне до перетворення в спадкову касту. Цьому перешкоджає виникнення нових джерел багатства, знань, релігійних ідей, породжує періодичні конфлікти еліти з певними частинами нижніх шарів. p align="justify"> "Насправді можна сказати, що вся історія цівілі зованного людства, - каже Г. Моска, - зводиться до конфлікту між прагненням панівних елементів монополізувати політичну владу і передавати володіння цією владою у спадок і прагненням до вторгнення на їх місце нових сил ".
Оцінюючи внесок Гаетано Моска у розвиток італійської та світової соціології, відзначимо, що з його ім'ям, як і з ім'ям Вільфредо Парето, пов'язаний перехід від класичних ліберальних концепцій до концепціям еліт.
Суперечка між Моска і Парето про пріоритет у цій галузі, що розгорівся на початку XX ст., представляється в наш час безпредметним. Відмінності в теоріях обох соціологів, а також у поняттях ("пануюча еліта" у Парето і "правлячий клас" у Моска) при близькості результатів кажуть лише про те, що обидва вони побачили подібні риси розвитку своєї країни та висловили передчуття наступу тоталітаризму.
Дослідники італійської соціології відзначають, що концепцію еліт більш детально розробив Парето, при ніж з акцентом на економічні явища. Моска основну увагу приділив структурі політичного механізму.
Головна заслуга Моски - виділення еліти як спеціального об'єкта дослідження, аналіз її структури, законів функціонування, приходу до влади, причин виродження й занепаду, зміни її контрелітою.
Марксизм відхилявся їм цілком чітко, і проте його знайомство з роботами Маркса не минуло безслідно, так як в проблемі освіти і зміни правлячих класів поряд з психологічними факторами враховані і роль приватної власності на землю, і поява нових джерел багатств, і деякі інші ідеї Карла Маркса. Навіть у критиці марксизму він формально користувався марксистськими термінами і стилем. p align="justify"> Моска однак, не є консерватором. Швидше він вдумливий аналітик і проникливий політик, якому політична ситуація його часу не дала райдужних надій. Праці його вирізняються в мінорні тони, але він і не є закінченим песимістом, тому що прагне знайти хоч які-небудь підстави для політичного розвитку в бік більш повної демократії (незважаючи на ілюзорність надій на демократичні ідеали), подолання бюрократизації суспільства і тенденції до формування олігархії .
речі, щодо олігархії. Цим займався вчений, погляди якого ми розглянемо зараз. Пишіть. br/>
