сті, право судів як державних органів творити право. Прихильники аналітичного позитивізму розглядають судовий прецедент як джерело права, а прихильники соціологічного напряму прагнуть все право звести до прецедентної. p align="justify"> Згідно найбільш поширеній в сучасній правовій літературі в країнах "загального права" визначенням, прецедентне право являє собою право, яке складається з норм і принципів, створених і застосовуваних суддями в процесі винесення ними рішення.
Різниця правових шкіл позначається і на аналізі самого судового прецеденту.
Аналітичний напрям позитивізму прагне виділити загальну норму із судового рішення. Представники інших правових шкіл такої мети не ставлять, оскільки або не визнають суддівське нормотворчість (як природно-правовий напрямок), або роблять акцент на інших поняттях - суб'єктивному праві, інтересі (соціологічний позитивізм). p align="justify"> Судовий прецедент набагато "старше" закону (статуту), який як джерело права утвердився пізніше, у ХVIII-ХIХ ст. Він багато в чому сприйняв понятійний апарат, розроблений суддями, розвивав принципи, закладені прецедентним правом. Однак чисельний зростання статутів в країнах "загального права", особливо характерний для XX-XXI ст., Призвів до того, що більшість відносин в даний час регулюються ними. p align="justify"> Значення слів статуту, встановлене судом у конкретній справі, стає прецедентом, який поширюється на ті справи, в основі яких лежить ідентичний факт. Навіть незначне відхилення в ситуації повинно вести до нового тлумачення положень статуту. Наприклад, окремі прецеденти тлумачення встановлюють, чи підпадають такі приміщення, як ванна, кухня, вітальня і т.д. під поняття "ізольованого приміщення".
Прецеденти тлумачення можуть суттєво змінювати зміст статутного права, приводячи до виникнення значної різниці між реальним змістом статуту і змістом, який вкладають у нього суди. Вона може бути ліквідована тільки за допомогою видання нового статуту, який скасовує встановлений прецедент. Це підтверджує справедливість думки видного англійського юриста Р. Уолкера про те, що "законодавство як джерело права знаходиться в менш вигідному положенні в тому сенсі, що акт парламенту вимагає суддівських тлумачень, які самі стають судовими прецедентами. Тому було б спрощенням ставитися до парламентського законодавству як до джерела права, що стоїть вище прецеденту. p align="justify"> Незважаючи на те, що країни романо-германського права уникають визнавати судовий прецедент як джерело права, в них відзначається помітне посилення позиції судової практики, розвиток "суддівського права". Однак поняття "суддівське право" ставиться в лапки, оскільки відрізняється від суддівського права як синоніма судового прецеденту в країнах "загального права". p align="justify"> "Суддівське право" в країнах романо-германського права розвивається на основі закону. Той же ЦК Франції, як відомо, закріпив, що суддя ...
