атися, що і надалі вони будуть її дотримуватися. Перевірка часом була кращим доказом обгрунтованості введення правоположения і гарантією його стабільності. З такого підходу випливало, що тільки кілька судових рішень можуть встановлювати правоположение. В результаті вироблялося поняття "усталена судова практика". p align="justify"> Дане положення отримало різне розвиток у країнах "загального права" і романо-германського права.
На відміну від країн континентальної Європи, у Великобританії загальне право (common lay) було створено королівськими судами, що діють централізовано по всій країні. Зі створенням і розширенням Британської імперії англійська модель поширилася на інші континенти, де була сприйнята і отримала подальший розвиток. p align="justify"> Визнання судового прецеденту джерелом права не тягло за собою однозначного визнання того факту, що судді творять право. Відповідь на нього, так само як і оцінка судового прецеденту в якості джерела права, визначається тим, якого типу праворозуміння віддають перевагу юристи. p align="justify"> У англосаксонської думки домінують два напрями правового позитивізму - аналітичний та соціологічний. При цьому у Великобританії панує аналітичний позитивізм, а в США - соціологічний. В інших країнах присутні відразу обидва напрямки, і домінування одного з них менш виражено. p align="justify"> джерело право закон акт
Однак визначальну роль у розробці концепції судового прецеденту зіграла саме класична школа природного права в особі англійської правознавця Блекстона. На відміну від позитивістів, прихильники природного права не визнають факт суддівського нормотворчості. У свій час Блекстон проголосив деклараторную теорію права, згідно з якою судді не творять право, а лише декларують природно-правові норми. Блекстон вважав, що судді не творці, а оракули права. Тим самим він проводив розходження між поняттями "право" і "судовий прецедент". p align="justify"> Інший представник даного напрямку, М. Хейл, писав, що судові рішення мають велику вагу і авторитет у проголошенні права, особливо якщо вони збігаються з попередніми рішеннями. Але вони не створюють свого права, вони "менше, ніж право"; право незалежно від суддівського вираження. p align="justify"> Прихильники сучасних природно-правових теорій не можуть конкурувати з Блекстона в оригінальності постановки проблеми. Зокрема, американський учений Ф. Сопер, слідуючи класичній школі, вважає, що законодавці творять право, а судді "знаходять його". p align="justify"> На етапі формування прецедентне (загальне) право в більшій мірі асоціювалося з природними правами, виразом розуму, а не з конкретними нормами, створюваними суддями в процесі своєї діяльності. Це сприяло його поширенню за межі Англії і сприйняттю його положень англомовними переселенцями, які не мали достатньо чіткого поняття про те, що являло собою англійське право. p align="justify"> Прихильники позитивізму визнають факт суддівського нормотворчо...
