і прямо передбачені кримінально-процесуальним законом, а їх Наслідки реалізуються у діях, что оформлюються відповіднімі документами.
Отже, чи можемо пріпустіті, что сутність кримінально-процесуальних РІШЕНЬ про проведення слідчіх Дій, Які пріймають слідчі, Полягає у тому, что смороду, по-перше, є Владніл волевіявленням особини, яка веде кримінальне судочинство, и , по-друге, мают ПЄВНЄВ процесуальний спеціфіку. Остання візначається тім, что поряд Зі слідчими діямі, решение про проведення якіх потребує письмовий оформлення, є Певна кількість слідчіх Дій, для якіх законодавець НЕ вісуває процесуальних вимог до оформлення решение про їх провадження. Як Зазначає М.А. Погорецький, в залежності від класіфікації процесуальних РІШЕНЬ про проведення слідчіх Дій за таким крітерієм, як Підстави втручання до сфер правил та свобод особини, смороду поділяються на ті, что: 1) фіксуються у постанові слідчого и потребуються відповідного решение суду чг санкції прокурора; 2) фіксуються у постанові слідчого и НЕ потребуються відповідного решение суду чг санкції прокурора; 3) не фіксуються у постанові слідчого [7, с. 5]. p align="justify"> Значення цього процесуального акту Полягає у тому, что в ньом закріплюються наявні Фактичні Підстави для провадження слідчіх Дій, їх відповідність встановленим законом крітеріям та Висновки про їх достатність. Наявність такого процесуального решение є Ознакою законності слідчої Дії, а Зміст постанови Дає змогу делать Висновок ї про ее обгрунтованість. p align="justify"> А.Я. Дубинський відзначав, что решение про проведення слідчіх Дій нужно поділяті на акти-Дії, тоб протоколи, в якіх фіксуються Хід та результати проведення слідчіх Дій, для Виконання якіх КПК України НЕ містіть вимог про вінесення відповідної постанови, та акти-рішення, тоб власне постанови [3, с. 37]. p align="justify"> Відповідно до КПК України без вінесення постанови Слідчий проводити допит підозрюваного (ст. 107), обвинуваченого (ст. 143), свідка (ст. 167), потерпілого (ст. 171), очну ставку (ст . 172), перед явлення ОСІБ та предметів для впізнання (ст. ст. 174, 175), обшук особини та віїмку у неї предметів и документів (у випадка, передбачення ч. 3 ст. 184) , огляньте (крім Огляду житла чг Іншого володіння особини відповідно до ч. 3 ст. 190) та відтворення обстановки и обставинні події (ст. 194). У віщезазначеніх випадка Слідчий обмежується Складення протоколу з додержанням правил, зазначеніх у ст. 85 КПК України, в якому фіксуються перебіг слідчої Дії та Отримані результати.
Закон вімагає від слідчого віносіті Постанову про проведення освідування (ч. 1 ст. 193), віїмкі (ч. 2 ст. 178) i призначення експертизи (ч. 2 ст. 196), обшуку, за вінятком обшуку житла чи Іншого володіння особини (ч. 3 ст. 177), обшуку особини та віїмкі у неї предметів и документів (крім віпадків, передбачення ч. 3 ст. 184) та ексгумацію трупа (ч. 2 ст. 192).
Ос...
