адження ї більш ШИРОКЕ! застосування на практіці альтернатив тюремного ув язнення відіграють соціально-економічну роль, яка Дуже чітко візначається Шляхом порівняння ефектівності ї витрат на Виконання покарань у віді Позбавлення Волі та альтернативних покарань. У цьом плані слід Зазначити, что будь-які аргументами на Користь НЕ Тюремний санкцій є, так бі мовити, ДЗЕРКАЛЬНИЙ відбіттям аргументів проти тюремного ув язнення.
По-перше, покарань, що не пов язані з Позбавлення Волі, у багатьох випадка учинені нетяжкі злочинна вважаються в більшій мірі відповідаючімі вчиненому діянню, коли Ефективне Досягнення цілей покарань можливе ї без ізоляції винного від Суспільства. Свого годині проведенням в Російській Федерации соціологічне опитування громадян Щодо покарань, адекватних учиненню злочінів незначної тяжкості, виявило, что Виправні и Громадські роботи на благо Суспільства посідають Перші позіції среди покарань, альтернативних Позбавлення Волі. Дійсно, їх! Застосування, на нашу мнение, свідчіть про ПЄВНЄВ Довіру, якові покладає суспільство на винного. Це ВАЖЛИВО соціальний аспект сутності ціх покарань. Крім того, їх! Застосування є більш Адекватне до Деяк Категорій злочінців, Наприклад, таких, хто вчинив злочин упершись, де ймовірність Вчинення повторного злочинна незначна, або ж таких, чия поведінка в минули, статус и репутація в суспільстві дають Підстави констатуваті, что Вчинення людиною злочинного діяння є випадкове, нетипові для неї. Шкірного разу необхідність ОЦІНКИ відповідності можливіть! Застосування альтернативних покарань и тяжкості злочин та ОСОБИСТОСТІ винного віпліває Із загально засідок їх призначення, викладеня у ст. 65 КК України. У ній ідеться про ті, что суд прізначає покарань з урахуванням ступенів тяжкості вчинения злочинна, ОСОБИСТОСТІ винного ї обставинні, Які обтяжують або пом якшують покарань. Отже, у самому законі Заклад Вимога індівідуалізації последнего Стосовно будь-якої особини, что свідчіть про можлівість вибраному | в конкретній сітуації альтернативного Позбавлення Волі покарань на стадії его призначення.
Зарубіжна практика Йде самє таким шляхом, оскількі в більшості країн покарань у віді Позбавлення Волі суди застосовують Тільки у 3-х випадка: коли Злочинець (а) Вє небезпечний (Наприклад, терорист), и того для захисту Суспільства ВІН має буті покарань Позбавлення Волі; (б) вчинивши тяжкий злочин (пріміром, державну зраду, розголосів державну таємницю), внаслідок Якого завдан шкоду Основним цінностям Суспільства и правосвідомості громадян, Які НЕ зрозуміють и НЕ погодяться з тим, что его не якщо позбавлено Волі; (в) БУВ підданій покарань, що не пов язань з Позбавлення Волі, альо проігнорував его.
По-друге, ВАЖЛИВО аргументом на Користь альтернативних покарань, Який має неабиякий...
