узеї), сибірської дрібної платівки, верхнепалеолитических розписів і петрогліфів на інших континентах вказує швидше на нерівномірну вивченість різних регіонів. p align="justify"> Історики вважають, що спочатку з'явилася об'ємна гравюра на камені, потім барельєф, потім вирізані обриси, хоча, безсумнівно, що всі ці стилі протягом якогось часу співіснували. У ориньякской культурі часто зустрічаються статуетки. p align="justify"> З початку другої десятиліття ХХ століття до задачі пояснення походження художніх скарбів палеоліту звернулася археологія Франції. p align="justify"> Школа Г. Де Мортілье розглядала свідомість індивідуума як щось вихідне, готове. Ці ідеї носять лише умоглядний характер. p align="justify"> У 1911 А. Брейлі була висунута гіпотеза В«макаронівВ». В якості археологічних матеріалів він використовував фриз Альтаміри, фігури Ла Бом Латрон та інші. Гіпотеза полягає в генетичному значенні подібних, багатолінійних смуг. Проте вивчення матеріалів показує неспроможність гіпотези. Вона не розкриває тривалості визрівання, багатолінійні шматки не зв'язуються з раннім зображенням. p align="justify"> У 1920 році Г. Люку висунув В«психологічну теоріюВ». Вона відроджувала версію про чисто естетичному сенсі зображень палеоліту, висунула принцип В«автоімітацііВ». За Люку, багатопланова задача виникнення зображень зводилася лише до відтворення образів, нібито таівшіхся у свідомості особистості. p align="justify"> У 1929 році А. Міллер висунув гіпотезу В«минулого етапуВ». Виникнення малих форм мистецтва розглядалося як тривалий етап, протягом якого здійснювався процес емпіричного визрівання інтелектуальних і технічних передумов майбутнього творчості. Насправді ця ідея мало закріплена фактами і виходить з наявності розвинутого творчої уяви. p align="justify"> Столяр вважав, що науки не можуть підніматися над світом феноменів, необхідно розглядати проблему походження мистецтва з усієї незвичайністю цієї проблеми, з усіх її аспектів. p align="justify"> Саме тому вище зазначені гіпотези носять обмежений характер.
Особливу увагу Столяр приділяв класифікації пам'яток палеоліту по їх інтелектуальної природі. Передбачалося поділ на сюжетні, знакові і орнаментальні. p align="justify"> Сюжетні твори відрізняються найбільшою виразністю та близькістю до життєвого прототипу. Знакові символи передають тему в схематизованому рішенні. Орнаментальні утворюються з ритмічно повторюваних візерунків і геометричних елементів. p align="justify"> У верхньому палеоліті ці групи взаємодіють між собою. Ядро кожної з них, можливо, свідчить про формування специфічних механізмів інтелекту, про що йдеться в роботах А. Р. Лурія з локалізації функцій мозку. p align="justify"> Питання про первинність однієї з форм так і залишається відкритим, тому що вже на ранніх ступенях розвитку існували всі три форми. p align="justify"> Столяр вважав, що варто повернутися до оцінки малюнка В«раннеоріньякского типуВ» як найдавнішог...
