на акта держави може застосовуватися і за заявою приватної особи в якості заперечення за пред'явленим позовом. У такій ситуації приватна особа посилається на ту обставину, що його дії були викликані примусом держави, тобто В«уряд змусив мене зробити цеВ». p align="justify"> Прикладом може бути позов французької фірми В«Компані Европи де ПетрольВ» до нідерландської фірмі В«СенсорВ», котра була дочірньою фірмою компанії, розташованої в США [13]. У зв'язку з санкціями, введеними США щодо СРСР після введення радянських військ в Афганістан, фірма В«СенсорВ» сповістила свого партнера В«Компані Европи де ПетрольВ», що вона не може поставити партію обладнання, що призначався для будівництва газопроводу в СРСР, оскільки повинна виконувати вказівки американського уряду про заборону поставок обладнання в СРСР. Проте суд встановив, що фірма В«СенсорВ» має нідерландську В«національністьВ», оскільки заснована за нідерландським законам і її адміністративний центр знаходиться в Нідерландах. На цій підставі нідерландський суд дійшов висновку про те, що підстав для здійснення юрисдикції США в Нідерландах немає. Таким чином було визнано, що акт, виданий у США, не має екстериторіальної сфери діяльності, що також констатується доктриною акта держави. p align="justify"> У доктрині державного акта є деякі винятки, які, як і сама доктрина, знайшли відображення в прецедентному праві. Про виключення доктрини при порушенні актів міжнародного права (справа Sabbatino) вже говорилося вище. p align="justify"> В якості інших винятків можуть виступати відмова самої держави від права застосування доктрини та комерційна діяльність держави. Пряма відмова держави від доктрини державного акта не викликає ніяких складнощів і відповідно він буде згодою держави на юрисдикцію іноземного суду. Складніше з так званими передбачуваними відмовами у випадках подання державою заперечення за позовом і пред'явленням відповідачем-сувереном зустрічного позову. Згідно з п. 1 ст. 8 Конвенції ООН про юрисдикційні імунітети держав та їх власності держава не може посилатися на імунітет, якщо вона:
а) саме порушило розгляд; або
б) взяло участь у розгляді істоти справи або вжив інші дії по суті справи [14].
Безумовно, що подання державою заперечення за позовом представляють собою В«інші дії по сутіВ» справи відповідно до пп. б) п. 1 ст. 8 Конвенції ООН. p align="justify"> Пред'явлення зустрічного позову відповідачем-сувереном також має розглядатися як згода держави на відмову від імунітету, оскільки подання основного позову сувереном передбачає його відмова від імунітету відповідно до Конвенції ООН 2004 року (п. 1 ст. 9) .
Комерційна діяльність держави є найбільш широко застосовуваним винятком з доктрини акта держави. Однак це питання настільки складний, що він вимагає спеціального дослідження і не може бути розглянутий в рамках даної статті. p align="justify"> Таким чином, д...
