юючих жінок (при збереженні однакової навантаження з чоловіком на виробництві) в 3-5 разів вище, ніж у чоловіків . Збереження цього положення - одна з домінуючих передумов виникнення конфліктів у сім'ї [11, с. 6]. p align="justify"> Переважна більшість адміністративних правопорушень у сімейно-побутовій сфері (98%) вчиняються у стані алкогольного сп'яніння.
Про соціальному становищі (рід занять) осіб, які вчинили сімейно-побутові адміністративні правопорушення, нами отримані наступні дані: робітники - 33,3%, службовці, фахівці у сфері будівництва, виробництва і торгівлі - 4,3 %, службовці, фахівці в галузі науки, освіти, охорони здоров'я - 0,3%, підприємці - 0,6%, пенсіонери, інваліди - 6,8%, учні вузів і ПТУ - 0,7%, ніде не працювали і не навчалися - 46,9%. Як бачимо, серед зазначеної категорії правопорушників переважна більшість мала низький соціальний статус: робітники, пенсіонери і ніде не працюють і не учні склали 87%. p align="justify"> Звертає на себе увагу переважання неучащіхся і непрацюючих на момент скоєння правопорушення у сімейно-побутовій сфері порушників. Безсумнівно, що незайнятість суспільно корисною працею позбавляє сім'ю постійних засобів до існування або різко скорочує її бюджет. На цьому грунті виникають гострі конфлікти між членами сім'ї, найчастіше між подружжям, що переростають у правопорушення. Тому суб'єкти профілактики можуть прогнозувати високу ступінь ймовірності скоєння адміністративного правопорушення в сім'ї з боку тих осіб, які не зайняті суспільно корисною працею або ухиляються від навчання. p align="justify"> У плані деліктологіческого вивчення особистості правопорушника велике значення має дослідження питання про стійкість його антигромадської орієнтації і антигромадської поведінки [10, с. 27]. Загальновідомо, що повторне вчинення будь-якого правопорушення є показником певної стійкості антигромадської спрямованості особистості, її поглядів і звичок. Аналіз матеріалів вибіркового дослідження свідчить про те, що кожному третьому сімейно-побутовому правопорушнику раніше виносилося адміністративне стягнення, а кожен шостий піддавався адміністративному стягненню два і більше рази. Наведене дає підстави припускати, що попереджувальні заходи ще далеко не завжди досягають мети, а профілактична діяльність - недостатньо результативна. p align="justify"> Крім того, показником ефективності даної роботи, а також стійкості антигромадської поведінки зазначених вище осіб є період, після закінчення якого вони знову скоюють правопорушення. За нашими даними, кожен четвертий (25%) сімейно-побутовий правопорушник, залучений до відповідальності за ст. 17.1 КоАП, протягом 3 місяців і майже кожен п'ятий (19,2%) - протягом 6 місяців повторно був підданий адміністративному стягненню за вчинення аналогічного делікту. p align="justify"> Таким чином, у процесі аналізу емпіричних даних відзначені певні деліктологіческіе відмінності серед даної групи правопорушників. Це ...
