их і неблагополучних районів, що складаються кожна з однієї зони, і найбільш розмита група проблемних районів. Взагалі в такому підході, чим більше число, за якими оцінюється райони і міста, тим більше розмита група проміжних станів, тим менш придатний підхід розмежування районів по відношенню до середніх значень. Але можливі деякі модифікації цього підходу, поліпшують систему множинної впорядкованості районів. Ідея полягає у визнанні за норму не єдиного середнього значення Хс ви-лайливого індикатора або їх сукупності, а деяку його (їх) околиця (Хс - dX, Хс + dX). p align="justify"> Розмірковуючи, як і вище, в площині критеріїв Хс і Ус, можна виділити не 4 зони равнопріорітетних значень цих критеріїв, у свою чергу, породжують три групи районів, упорядкованих за ступенем поліпшення соціально-економічної ситуації, а 9 зон, що формують 6 груп. Через очевидність, пошлемося на рис.2, який ілюструє ці упорядкування для системи з двох критеріїв (рис. 2). br/>
Y
Yc + dY 7 8 9
Yc 4 5 6
Yc-d Y
1 2 3
Xc-dX Xc Xc + dX X
Рис. 2
На рис 2 видно групи природно упорядкованих районів спільно за двома критеріями:
I - область 1 - неблагополучні території;
II - області 2 і 4 - території гірше середніх;
III - область 5 - території з прийнятними (близькими до середніх) показниками;
IV - області 3 і 7 - проблемні території;
V - області 6 і 8 - території краще середніх;
VI - область 9 - благополучні території;
Таким чином, введення поняття районів з прийнятними параметрами, тобто близькими до середніх їх значень, Xc-dX Х ХC + dX, Yс - dY Y Yc + dY, дає можливість побудувати досить розвинену систему угруповань районів.
Очевидно, що самі розміри кожної з 9 зон залежать від прийнятих критеріїв нормальності стану, тобто допустимих відхилень від середніх по даній групі районів значень кожного з параметрів, включених в систему критеріїв. Граничний випадок нульових допустимих відхилень від середніх описаний вище. Іншим крайнім випадком є ​​визнання допустимими відхилення від середніх, що не перевищують самих цих середніх значень (dX = Хс, dY = Уc). У цьому випадку, як легко бачити, ступінь обгрунтованих угруповань районів також істотно знижується. p align="justify"> З урахуванням усього вищевикладеного принциповий підхід до вирішення проблеми виявлення критеріїв територіальної депресивності представляється таким. Теоретично перелік ознак цієї депресивності повинен бути як можна більш широким: депресія є системним явищем, і чим більше її ознак буде виявлено, тим краще. Практично ж перелік відповідних показників слід обмежувати цілями вичленування точ...
