були оприлюднені у спогадах М.І. Ульянової і опубліковані вже після смерті В.І. Леніна. Ні в творах самого В.І. Леніна, ні в інших джерелах того періоду про клятву сімнадцятирічного Володі Ульянова, ніяк не пов'язаного в той час з революційним рухом ніде крім як у зазначених спогадах не згадується. Викликає сумнів і той факт, що в 1887 р. (рік страти А. Ульянова) Маняша Ульянової було всього дев'ять років. Навряд чи дев'ятирічна дівчинка могла запам'ятати і запам'ятати на довгі роки незрозумілі слова старшого брата, та ще в ті трагічні і психологічно важкі жалобні дні. російська тероризм революційний політичний
У той же час Ленін в кінці 1880-х - початку 1890-х років був учасником народовольчеських гуртків. Це показує, що в революцію Ленін пішов, щоб помститися за смерть гаряче улюбленого ним старшого брата. Причому пішов Володя Ульянов В«тим же шляхомВ», що і його брат Олександр. Таким чином, молодий і енергійний В.І. Ульянов - Ленін не міг, та по всій ймовірності і не хотів заперечувати дієвий метод тероризму. Підтвердженням цього можна вважати копію з одного з ленінських текстів, зняту відомим істориком С.Г. Сватіковим і виявлену в архіві Гуверского інституту, що засвідчує його участь в одній з народовольчеських організацій. p align="justify"> Слід зауважити, що ставлення Леніна до тероризму принципово не відрізнялося від позиції більшості лідерів російської соціал-демократії. У своїй відомій статті В«З чого почати?В» Він писав: В«Принципово ми ніколи не відмовлялися і не можемо відмовитися від терору. Це - одне з військових дій, яке може бути цілком придатне і навіть необхідно в відомий момент бою, при відомому стані війська і при відомих умовах В». p align="justify"> Початок нового століття ознаменувався наростанням революційної кризи. Терористичні акти П.В. Карповича, Н.П. Боголєпова, а потім С.В. Балмашева викликали схвалення у різних шарах суспільства, в тому числі і в лавах соціал-демократів. Є.О. Зеленський пропонував з'єднати народовольські методи з соціал-демократичними теоріями та організаційними принципами. В«Терор не може не посилити руху, - писав Зеленський, - вже тому, що він - застрільник політичної боротьби, яскравий симптом початку кінця. Він є потім, щоб кинути іскру у вже зібраний і складений горючий матеріал В». Сама ж В.І. Засулич вважала що, на даному етапі тероризм не має сенсу, так як в Росії не було в той момент соціальних сил, здатних використовувати дезорганізацію і перестановки в уряді, викликані терористами. На її думку єдина користь, яку приносять терористи, полягає в тому, що вони демонструють залежність всіх законів і установ у Росії як і раніше від вузького кола осіб, що перебувають при владі і, в кінцевому рахунку, від однієї людини. p align="justify"> Її погляди стали розділяти і лідери російської соціал-демократії. Місцеві партійні організації ставилися до тероризму більш лояльно, з співчуттям до терор...
