цесів, їх зчеплення в людське суспільство. Тому весь інструментарій правового регулювання ... (Заборони, дозволи, управомоч) розподіляється між учасниками суспільних відносин ... В». І в цьому сенсі йдеться лише про поведінку учасників правовідносини, направленому на взаємодію один з одним з приводу тих чи інших благ, тобто не пропонується іншого в порівнянні з вже сказаним представниками В«поведінковоїВ» теорії.
Разом з тим, В.І. Сенчіщев зробив висновок про те, що В«об'єкт цивільних правовідносин слід шукати саме в правовому зрізі будь-якого правовідносини, а не в іншій його частині. Об'єкт правового відношення має бути доступний саме правовому впливу, повинен відповідати на правовий вплив, а, отже, об'єктом правовідносини не може бути матеріальний об'єкт або поведінку зобов'язаної особи В». Цей висновок, найімовірніше, грунтується на висловлюваннях О.С. Іоффе, на думку якого В«питання про об'єкт правовідносин не має нічого спільного з питанням про об'єкт, на який направляється поведінка зобов'язаних осіб, а повинен ставитися як питання про об'єкт правомочностей і обов'язків, що становлять зміст правовідносиниВ». p> З ним згоден С.Ф. Кечекьян: В«Ясно, що об'єкт права - це щось відмінне від змісту права або змісту правовідносини. Зміст права є засобом досягнення певного правового ефекту. Об'єкт права - це шуканий правової ефект, це предмет того правового контролю, який досягається змістом права (або змістом правовідносини) В». Викладаючи своє ставлення до проблеми, вчений стверджує, що В«об'єктом права, тобто предметом панування уповноваженої особи можуть бути, крім дій зобов'язаної особи, дії уповноваженої особи, а також речі і нематеріальні блага В». На його думку, в одних випадках об'єкт правовідносини і його зміст співпадають, в інших - ні; він вважає, що об'єкт і зміст - явища різного порядку: В«проте і в цьому випадку дія особи як об'єкт права розглядається в аспекті тих можливостей, які воно дає уповноваженій особі, а не з точки зору необхідності діяти певним чином або не діяти, яка виникає для зобов'язаної особи В». Наприклад, збіг об'єкта права і його змісту вчений вбачає тоді, коли об'єктом права є дія чи бездіяльність зобов'язаної особи. Основою розмежування цих випадків С.Ф. Кечекьян бачить у тому, що В«зміст даного конкретного правовідносини може не вичерпувати всіх правочинів суб'єкта права, пов'язаних з його правовим пануванням над даним об'єктом права. Тому невірно, ніби зміст права завжди збігається з об'єктом права В»* (37). p> Безсумнівно, що, хоча об'єкт цивільних правовідносин і об'єкт цивільного права - родинні юридичні категорії, кожна з них має особливе значення, оскільки є автономним правовим явищем. В«Якщо об'єкти цивільних прав категоріально відображають готовність і здатність праваВ« впоратися В»з регулюванням індивідуально-конкретних соціальних зв'язків, що в...
