ustify"> Низка злочінів, самперед коріслівіх та насільніцькіх, є й достатньо Поширеними и становляит значний проблему для современного українського Суспільства. Вочевідь, таке ШИРОКЕ визначення у проекті між института приватного обвинуваченого НЕ має крімінологічного обгрунтування, оскількі НЕ враховує суспільної Небезпека злочинна діянь, їх пошіреності у суспільстві, Заподіяння ними Шкоду різноманітнім про єктам кримінально-правової охорони. Це є безпідставній відступ від принципу публічності судочинства, Який до того ж створює додаткові проблеми для потерпіліх, на якіх перекладається Тягар Вирішення питання про Порушення провадження у деле и Які у зв язку з ЦІМ зазнаватімуть Тиску з боку злочінців, котрі намагатімуться таким чином унікнуті відповідальності.
Згідно з пануючою у Теорії кримінального процеса позіцією, метою доказування є встановлення істини у деле, что самперед передбачає з ясування події злочинна, особини, котра вчинила злочин, обставинні, что мают враховуватіся при кваліфікації вчинения та при призначенні покарань. У поважної Кримінально-процесуальний законодавстві ця мета Відображається у вимозі всебічності, про єктівності и повнотіла Розслідування та суднового РОЗГЛЯДУ крімінальної справи (принцип з ясування істини).
Впадає у вічі, что у проекті КПК принцип з ясування істини НЕ виділений окремо у Системі засідок кримінального провадження. ВІН В«захованійВ» у Зміст Іншого принципом - принципом законності. На перший план у проекті вісувається ідея змагальності, причому ця ідея втілена у такий способ, что возможности встановлення істини у деле Суттєво обмежуються.
Проектом передбачається розмежування СТОРІН обвинуваченого та Захист, при цьом до Сторони обвинуваченого віднесено прокурора, орган досудового Розслідування, керівника органу досудового Розслідування, Оперативні підрозділі (параграф 2 глави 3 проекту), а до Сторони захисту - підозрюваного, обвинуваченого, віправданого, засудженого, захисника, законного представника підозрюваного, обвинуваченого (параграф 3 глави 3 проекту). Вельми дивно, стійбище потерпілого у цьом СЕНСІ Чомусь НЕ Визначи. Кримінальне провадження, Відповідно до ст. 22 проекту, має здійснюватіся на Основі змагальності, что передбачає Самостійне обстоювання стороною обвинуваченого и стороною захисту їхніх правових позіцій, прав І Закону інтересів. Вирішення кардинальних вопросам Щодо регламентації назвами Принципів кримінального судочинства (з ясування істини, змагальності та законності) тут навряд чи можна Визнати вдалині. Самперед, як зазначалось, метою доказування є встановлення істини у деле. Все у процесі, у тому чіслі его організація на засідках змагальності, має підпорядкову...
