ами, поняттями про пристойність в даному суспільстві на даному етапі його розвитку.
Говорячи про людському мисленні, М. Мінський вважає, що воно розвивається не в ізоляції від зовнішнього світу. На більшість наших ідей неминуче впливає цілий ряд громадських інститутів і встановлень (сім'я, культура тощо). З цим пов'язані додаткові проблеми, що стосуються комунікації. Так, якщо хочеш сподобатися людині, то досить ризиковано вказувати йому на вчинені ним помилки. Однак це може бути зроблено деяким «примирливим» чином - і не без участі гумору. З іншого боку, якщо придбання знань про помилки вимагає особливого виду пам'яті, то ця пам'ять повинна якимось чином проявлятися при комунікації. Отже, здійснення цього напряму пов'язано з гумором, а точніше - зі сміхом.
Гумор, подібно ігор, варто на службі багатьох потреб і зачіпає різні механізми. Як зазначає М. Мінський, сміх перериває міркування. Виниклий сміх діє отвлекающе і утримує думку від подальшого просування по помилковому або забороненого шляху. Переривання міркування необхідно для того, щоб людина не надумав розглядати цю думку серйозно, тобто діяти відповідно до неї або ж аналізувати її логічні наслідки. Сміх фокусує увагу. Обриваючи міркування, сміх чіпко схоплює думку і виводить абсурдність в чіткий фокус. При цьому виявлене невідповідність, ймовірно, поміщається в якусь «короткочасну пам'ять» і підлягає засвоєнню деякої «цензорообучающейся» системою.
Отже, «гумор» може опосередковувати процес навчання цензорів - регістрів, які пригнічують непродуктивні ментальні стану.
Як зазначає А. Коржібскій, слово «гумор» зовсім не вказує на якусь реальну річ. Швидше, воно вказує на наявну у кожної людини розумову «сетевидная» модель, злегка відрізняється від аналогічних моделей у інших людей ». Кожен з нас розуміє і використовує це слово трохи по-різному-подібно тому, як кожен з нас сміється над різними жартами.
Відповідно до поглядів, викладеним М. Мінським, старі жарти не повинні здаватися нам дуже смішними, адже цензорам вже відомо про них. Так, ми швидко перестаємо реагувати на знайомі жарти-нісенітниці, а от двозначні гостроти довго не залишають нас байдужими. Це може просто означати, що деякі цензори навчаються і змінюються значно повільніше, ніж інші.
М. Мінський вважає, що дивовижний сам по собі феномен тривалості впливу двозначних жартів і дотепів може бути пов'язаний з тим, що відповідні цензори відносяться до надзвичайно повільно навчаються сторонам нашої психіки і мислення. Ці цензори змінюються вкрай повільно, і наша постійна радість з приводу певних сюжетів може бути побічним ефектом цієї обставини. Отже, можна зробити висновок, що жарти насправді зовсім не є такою вже смішний річчю, - вони відображають прагнення людини до розумності, досягнення якої пов'язано з придушенням абсурду.
У своїх дослідженнях М. Мінський довів функціональну неоднорідність жартів. Розходження цілей комічних текстів знаходить відображення на лексичному рівні мови в синонімічному ряду «жарт - жартування - іронія - насмішка». При цьому межею варіювання комічних текстів в області етичної норми є насмішка, оскільки тільки вона характеризується носіями мови як висловлювання, що викликає почуття приниження, образи, образи.
М. Мінський вважає, що насмішка відображається в мовній свідомо...
