намічної функції стійкості мінералу, то, мабуть, деяку визначеність можна отримати, враховуючи енергію кристалічної решітки в її адекватному вираженні через величину енергії атомізації як енергії зчеплення атомів в кристалі (Урусов, 1975). До того ж в даний час з'явилася можливість використання розрахункової, але більшою мірою порівнянної для різних субстратів питомої енергії атомізації, віднесеної до одиниці маси - Е m , кДж / г (Мамиров, 1989, 1991) і дозволяє ранжувати мінерали в енергетичні ряди віртуальної стійкості.
Однак «метод енергії атомізації» при розгляді стабільності субстрату придатний тільки для першого наближення до оцінки його стійкості і для зіставлення в межах одного класу, що характеризується специфікою ионности / ковалентності зв'язків. Так, сульфіди (табл. 40) характеризуються зміною Е m від 1,5 до 10 кДж / г, а у найголовніших силікатів межі стійкості переміщаються в межах 25 - 35 кДж / г. Цікаво, що досить інертні смоли й віск мають Е m близько 80 кДж / г, а кисень, СО 2 і вода - відповідно 1, 37 і 54 кДж / г.
Експериментальні дослідження біокосних систем, дійсно, свідчать про більш задовільному контролі за допомогою Е m , коли ці мінерали належать до одного кристаллохимические класу, але мають деякі «связевиє» контрасти. Прикладом може бути вже розглянутий ряд нікелевих сульфідів: полідіміт - Миллер - пентландит, в якому зліва направо зростає бактеріальне витяг Ni, тобто знижується стійкість, і в цьому ж напрямку поступово зменшується величина Е m мінералів. У іншому ряду шаруватих силікатів, охарактеризовано бактеріальним вилуговуванням SiO 2 , монтморилоніт (6)-каолініт (12)-мусковіт (15)-шамозит (35), зміна стабільності в одиницях Е m виявилося відповідним 37-34-30-28.
Однак при різкому зростанні значення тонких деталей реального стану індивідів (зонне будова, упорядкування, блочность, дефектність і багато ін.) Прогноз стійкості мінералу в біокосній взаємодії за допомогою Е m стає неможливим. Наприклад, для чотирьох проб детально вивченого монтмориллонита кількість витягнутого SiO 2 в однакових умовах експерименту коливалося в межах 2-4%, а для шести проб каолініту - відповідно від 12 до 27%, що пов'язано з конституційними відмінностями мінеральних індивідів. І хоча за величиною Е m каолініт менш стійкий, ніж монтмориллонит, оброблені бактеріями зразки того й іншого силікату утворили змішаний ряд стійкості.
У біогеотехнологіческой практиці переробки сульфідних руд прийнятні прогнози по стійкості мінералів можуть бути також отримані шляхом використання експериментальних даних вимірювання ЕП сульфідів. Метод ЕП привабливий тим, що вимірювання ЕП відбувається безпосередньо на зразках, призначених для біодеструкції, і в розчинах з функціонуючими бактеріями. У величині ЕП певною мірою «закладені» електричні, напівпровідникові та топологічні особливості проб. Електродний потенціал, відображаючи роботу «виходу електронів» зі структури сульфіду, тобто кислотно-основні (донорно-акцепторні) властивості мінерального субстрату, характеризує в той же час не тільки субстрат, але і взаємодіє з ним середовище (розчин). Можливості методу ЕП при дослідженні сульфідів розглянуті в спеціальній роботі (Яхонтова, Грудев, 1987).
Накопичений д...
