івобережжі, взяттям Коршева і инкорпорацией до складу Литовського князівства перед тим золотоординської Переяславщини, що стала частиною території Київського князівства; усвідомлення того, що основу відомостей хроніки Мацея Стрийковського про походи Ольгерда на Дніпровське лівобережжя до Азова і в Поділля склав перероблений автором розповідь про територіальні втрати татарського населення в 1362 р., тобто золотоординський за походженням джерело інформації; датування союзу між Мамаєм і Ольгердом 1361, а не серединою 1360-х рр.., як це досі стверджується у науковій літературі. Вперше був також висунутий ряд робочих гіпотез і припущень, які в тій чи іншій мірі спираються на відомі події, апробовані факти, дані джерел і конкретноісторіческіе обставини. Такими є, наприклад, локалізація замку Сині Води на місці сучасного смт Торговиця на Кіровоградщині і ототожнення його з Ябгу-містечком ханських ярликів, гіпотеза про втечу Мамая з ханським двором влітку - восени 1361 з Нового Сарая під захист оборонних споруд Києва, вже тоді підвладного великому князю литовському Ольгерду, та ін Але найбільш важливим з зробленого представляється доказ того факту, що реєстр подарованих міст і територій в збережених ярликах кримських ханів XV-XVI ст. вперше був виписаний в Мамаєвому ярлику для Ольгерда і, отже, він відображає один з головних результатів успішної війни Великого князівства Литовського проти Волзького царства в 1362 р. Тільки з відкриттям даного факту виявилося можливим скласти максимально наближене до історичних реалій ис-Ф. М. Шабульдо. До підсумками вивчення Синьоводської проблеми 81 следуемой епохи уявлення про масштаб цієї війни, її результатів і наслідків, зробити остаточний вибір на користь свідчень про неї Рогожского літописця, хроніки Стрийковського і Густинського літопису.
Відповідно до нової трактуванням Синьоводської проблеми військово-політичні події в західних улусах Золотої Орди розвивалися в 1362 р. таким чином.
Ще восени 1359, відразу після смерті хана Бердібека, в Золотій Орді почалася серія палацових переворотів, в ході яких були фізично знищені потенційні претенденти на ханський трон з правлячої династії Батуідов, а влада в Новому Сараї захопили царевичі зі східної частини Джучиева Улус (Кок-Орди), серед яких також почалася боротьба за вищу владу. Незабаром династичний криза переросла у затяжну загальнодержавний політична криза (Єгоров 1974: 45-49; 1980: 190-196). Це трапилося, швидше за все, влітку 1361, коли нечінгісід Мамай, темник, князь племені Кият і зять Бердібека, втрутився в міжусобиці Джучидов і зробив спробу посадити на ханський трон в Новому Сараї свого ставленика (Кучкін 1996: 118-119) 1. Заколот не мав успіху: через кілька днів після усунення хана Тимур-Ходжі і проголошення ханом малолітнього Абдуллаха Мамай разом з ханським двором свого тестя («а Орда і цариці вси з ним») змушений був тікати на правий берег Волги, найімовірніше, в підвладний Литві Киев2. Швидше за все, це сталося в останніх числах серпня 1361, перед захопленням 1 В. Л. Кучкін датує заколот Мамая березнем - жовтнем 1361 по монеті Абдуллаха, вирізьбленна в золотоординської столиці в 762 р. х. (11 листопада 1360 - 30 жовтня 1361), і дату зведення його на престол, зазначеної в Рогожском літописця: між 1 березня і 28 лютого 1362, але ігнорує перипетії боротьби за Новий Сарай між претендентами на ханський престол.
2 зустрічали в науковій літературі версія про втечу Мамая до Криму не витримує перевірки факт...
