леглих. Таке положення не є нормальним як для Америки, так і для європейських країн.
Справа об'єднання Європи все більшою мірою підтримується бюрократичної енергією, породжуваної великим організаційним апаратом, створеним Європейським співтовариством і його наступником - Європейським Союзом. Ідея об'єднання все ще користується значною народною підтримкою, але її популярність падає; в цій ідеї відсутні ентузіазм і розуміння важливості мети. [40] p> Великі надії покладаються на Україну. Поступово вона буде втягнута в особливі франко-німецько-польські відносини, а до 2010 франко-німецько-польсько-українське співробітництво, яке буде охоплювати приблизно 230 млн. чоловік, може, мабуть, перетворитися на партнерство, углубляющее геостратегічне взаємодія в Європі.
А Росію, вважає З. Бжезинський, необхідно постійно завіряти в тому, що двері до Європи відкриті, як і двері для її остаточного участі в розширюється трансатлантичної системі безпеки і, ймовірно в майбутньому, в новій трансєвразійською системі безпеки. Для додання обгрунтованості таким запевненням варто обдумано і виважено сприяти розвитку зв'язків між Росією і Європою в різних сферах. [41]
Що власне й відбувається, але реальних кроків щодо зміцненню партнерських відносин з Європою не спостерігається. Більшість підписаних угод так і залишаються політичними деклараціями, на ділі Європа висуває з кожним років все нові перепони, що перешкоджають реальної інтеграції Росії в європейський простір.
Розвінчуючи міфи перших російських реформаторів про повномасштабному партнерство Росії і Америки після створення нової Росії, Бжезінський з ніщо мали реалізмом констатує: В«Америка ніколи не мала намір ділити владу на земній кулі з Росією, та й не могла робити цього, навіть якби й хотіла. Нова Росія була просто занадто слабкою, занадто розореної 75 роками правління комуністів і занадто відсталою соціально, щоб бути реальним партнером Америки у світі ... устремління Америки і Росії вельми далекі від збігу. Як тільки неминуче почали виникати розбіжності - через диспропорцій у сфері політичної потужності, фінансових витрат, технологічних нововведень і культурної привабливості - ідея В«зрілого стратегічного партнерства В»стала здаватися дутої, і все більше російських вважають її висунутої спеціально для обману Росії В»[42]. p> Враховуючи ці відверті висловлювання, розкривають істинне В«обличчя американської демократіїВ», сама ідея створення рівних і дійсно партнерських відносин Росії і США, здається утопічною з будь-яких позицій, показуючи наскільки велике було оману тих, хто вірив у В«чистотуВ» помислів США звільнити Євразію від кайданів комунізму.
ВИСНОВОК
Підводячи підсумок нашому аналізу, можна зробити наступні висновки:.
1.Амеріканская ідея є прямим відображенням американської ментальності, зазнала культурно-історичну трансформацію в силу особливостей освіти Сполучених Штатів Америки як державної освіти.
2.Основні документом, придавшим В«американської ідеї В»ідеологічну оформленість, слід визнати доктрину Монро, яка ознаменувала початок послідовної реалізації геополітичної стратегії США на північноамериканському континенті і в інших країнах світу. Вся політична історія Сполучених Штатів демонструє прихильність американського істеблішменту до політичної, культурної, військової та економічної експансії як засобу зміцнення світового панування, послідовного перетворення США в геополітичного арбітра і контролера.
3.Крах СРСР став наочним прикладом впливу ідеологічних установок США на цілісну державу, що змінив розстановку політичних сил на євразійському континенті.
4. Сучасна Євразія бачиться радикально налаштованим політологам і політикам як В«велика шахівницяВ», як плацдарм для розігрування Сполученими Штатами Америки шахової партії, де фігурами або пішаками є країни і народи величезного континенту з багатотисячолітньої історією цивілізації, культури, науки і віри. Слід визнати, що багато міркування З.Бжезінського послідовні і логічні і розкривають істинну підгрунтя американської В«демократичної експансіїВ» на Схід.
5.Феномен В«американської ідеїВ» полягає в тому, що вона, по-перше, надзвичайно життєздатна, по-друге, не має у своїй основі істинно загальнолюдських цінностей (так як допускає використання військової сили), по-третє, має всі шанси перетворитися на доктрину В«тотального контролюВ» над світовим співтовариством вже в ХХ1 столітті.
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
1. Бжезінський З. Велика шахівниця. Панування Америки та її геостратегічні імперативи. - М.: Міжнародні відносини, 1998. p> 2. Гаджієв К.С. Введення в геополітику: Учеб. для студентів вузів. - М.: Логос, 1998. p> 3. Документи зовнішньої політики СРСР. Т 1. p> 4. Доронін А.І. Бізнес-разведка.-2-вид. - М.: Видавництво В«Ось-89В», 2003. p> 5. Дугін А. Євразійство: від філософії до політики. // Незалежна газета. - 2001. -30 Травня. p> 6...
