в з [еребром] у вигляді гонорарів за виконання симфонії »[14, 301с.].
Кількома тижнями пізніше (13 лютого 1873), окрилений тріумфом і задоволеним честолюбством, Чайковський із захопленням і гумором пише Модесту: «Взагалі, наближається час, коли і Коля, і Толя, і Іполит і Модя вже НЕ БУДУТЬ Чайковського, а тільки братами Чайковського. Не приховую, що це-то і є жадана мета моїх старань. Своєю величчю прати у прах все навколишнє, - чи не є це найвища насолода? Отже, трепещи, бо слава моя скоро тебе розчавить ».
Однак, прослухавши Другу симфонію у виконанні оркестру, Чайковський не цілком залишився задоволений звучанням. Він пояснив це своїми промахами в інструментуванні. «По правді сказати, я не особливо задоволений першими трьома частинами, але самий Журавель вийшов нічого собі, досить вдалий [14, 300с.].
Чайковський вніс невеликі правки в партитуру і наступне виконання симфонії, яке відбулося у Москві 27 березня 1873, пройшло з ще більшим успіхом, ніж перше. Чайковському піднесли лавровий вінок і срібний кубок. Через майже рік, 23 лютого 1874 Друга симфонія прозвучала в Санкт-Петербурзі і була зустрінута публікою так само з величезним ентузіазмом.
У Наприкінці 1873 року видавництво Бесселя було надруковано четирехручное перекладення симфонії. Видавець уклав з автором договір також і на видання партитури, але рік за роком відкладав виконання зобов'язань.
У 1879 році Чайковський прийняв рішення переробити Другу симфонію. До цього часу він був уже автором Третьої і Четвертої симфоній і опери «Євгеній Онєгін». Причини повернення до роботи над Другою симфонією він описує в листі до Н.Ф. фон Мекк від 3 (15) грудня 1879 «Заходившись тепер за перегляд симфонії, я знайшов, що в ній поряд з удавшіміся речами є такі слабкі частини, що прийняв рішення першу і третю частини написати знову, другу переробити, а останню тільки скоротити. Таким чином, якщо мені вдасться попрацювати в Римі добре, у мене вийде замість незрілої і посередньою симфонії хороша ». [13, 276с.]
Пізніше в листі до Н.Ф. фон Мекк Чайковський зазначав: «Як я дякую долі, напоумив мого видавця Бесселя протягом багатьох років обманювати мене і не друкувати партитури. Якщо б це було зроблено, то вже не можна було б перевидати партитури, і бідна моя симфонія залишилася б у своєму первісному вигляді. Як багато важить сім років в житті трудящого і совершенствующегося людини. »[13, 281-282с.]
Нова редакція симфонії була закінчена вже 21 грудня 1879. Автограф партитури в першій редакції Чайковський знищив.
Перша редакція симфонії в даний час доступна для вивчення. Незабаром після смерті Чайковського в 1893 році бібліотекар Московської консерваторії В.Р.Шорнінг відновив партитуру Другої симфонії в першій редакції, користуючись збереженими оркестровими партіями.
січня 1880 Чайковський писав П.І.Юргенсону: «Тепер можу, поклавши руку на серце, сказати, що симфонія ця - хороша робота», завдяки зволікання Бесселя «симфонія з капосної зробиться хорошою» [18 ]. З цих цитат можна зробити висновок, що Чайковський залишився задоволений другою редакцією симфонії.
Однак, ряд музичних діячів мають на це протилежну думку. Так, у спогадах Н.Д. Кашкина читаємо: «Я завжди віддавав перевагу початковій редакції». С.І. Танєєв також більше приймає першу редакцію: «Був в консерваторії. Дістав 2 партитури - нову, надруковану Бесселем і колишню, складену за окремим партіям. Боже мій, яка різниця! Як добре колишнє allegro, незважаючи на деякі недосконалості - модуляційні блукання. Без яких можна було б обійтися. Прекрасна перша тема, співуча, витончена вторая. Як слабо на ряду з цим нове allegro. Бідна первая тема ... ». Думається, що все ж що думка автора в цьому випадку більш переважно. До того ж Чайковський ніколи не був помічений в необ'єктивною оцінкою своїх творів. Друга редакції симфонії пройшла перевірку часом і залишається одним з видатних творів російської симфонічної музики XIX століття.
2.2 Детальний розбір фіналу Другої симфонії в контексті майбутньої переінструментовкі
Четверта частина - Фінал. За масштабністю розвитку, за оригінальністю образів, і цілісності форми він справедливо вважається кращою частиною симфонії.
Метою нашого аналізу є не стільки музично-теоретичний аналіз форми, скільки аналіз в контексті майбутньої переінструментовкі, що дозволяє не тільки ясно уявити собі кордону розділів, але і в першу чергу, виявити художню образність кожного значимого елемента, оцінити обсяг і якість звучання. У нашій роботі ми будемо користуватися термінологією, запропонованою Г. Банщикова в його праці «Закони функціональної інструментування». У тому числі: функція музичної тканини - це сукупні...
