заподіяно несмертельне поранення. Однак при наданні йому медичної допомоги лікар або медсестра недбало поставилися до своїх обов'язків і внесли в рану інфекцію, в результаті чого настала смерть.
Якщо використовувати вищеназвані ланки причинного ланцюжка, то можна встановити, що дії А. з'явилися необхідним умовою настання наслідки, проте не переросли в причину, тобто в явище, закономірно породившее смерть, так як постріл виявився для винного невдалим, і він об'єктивно не міг призвести до такого наслідку. Отже, головною, безпосередньою причиною настав результату з'явилися недбалі дії медперсоналу. Але чи винен у злочині А.? Підлягає він кримінальної відповідальності? Так, підлягає. Але не за вбивство, а лише за замах на нього, оскільки у нього був умисел на вчинення цього злочину. Представник же медперсоналу буде нести відповідальність за неналежне виконання професійних обов'язків, що спричинило з необережності смерть пацієнта (ч.2 ст. 162 КК).
Для правильного встановлення причинного зв'язку в тих випадках, коли в її розвиток втручаються інші обставини, можна використовувати рекомендацію Ф. Енгельса, який писав: «щоб зрозуміти окремі явища, ми повинні вирвати їх з загального зв'язку і розглядати їх ізольовано ». Розгляд кожного діяння ізольовано дозволить визначити, чи могло воно об'єктивно і закономірно привести до того чи іншого наслідку.
Виходячи зі сказаного, можна сформулювати поняття причинного зв'язку в кримінальному праві. Причинний зв'язок в кримінальному праві - це існуюча об'єктивно, закономірний зв'язок між суспільно небезпечним діянням і наступними суспільно небезпечними наслідками, що виникла з внутрішньою необхідністю при даних умовах, коли суспільно небезпечне діяння стало головною і безпосередньою причиною настав наслідки .
Теорії причинності
Розгляд питання про причинного зв'язку вимагає звернути увагу і на існуючі віддавна теорії причинності. Серед них найбільш поширені теорія еквівалентності і теорія адекватної причинності.
Згідно теорії еквівалентності наявність необхідної умови настання результату можна вважати достатньою підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності, навіть якщо воно віддалене від нього і не породжує його з внутрішньою необхідністю. Якщо слідувати цій теорії, то потрібно карати за суспільно небезпечні результат всіх осіб, дії яких в певній мірі сприяли його наступу. Наприклад, ми змушені будемо визнати винним у смерті потерпілого і те обличчя, яке завдало йому легке поранення, але потерпілий по дорозі в поліклініку для надання йому медичної допомоги, потрапив під машину і загинув.
Згідно теорії адекватної причинності відповідальність за вчинене діяння обмежується типовими випадками, коли може настати те чи інше наслідок. Не визнаючи цю теорію повністю прийнятною, окремі її підходи все ж слід враховувати при вирішенні питання про наявність або відсутність причинного зв'язку. Наприклад, заподіяння легкого тілесного ушкодження об'єктивно не може призвести до смерті. Це випадок типовою незв'язаності діяння і наслідки. І такі типові випадки, звичайно ж, повинні прийматися до уваги. Однак це має робитися з урахуванням всіх обставин справи, що не виключає виникнення і нетипових випадків, що передбачають виключення з правил. Зрозуміло, наприклад, що поширення неправдивих ганьблять іншу особу вигадок (наклеп) не може мати своїм наслідком важке захворювання людини або його смерть. Однак якщо винний знає про те, як болісно реагує на такі дії потерпілий і що у зв'язку з цим у нього вже були серцеві напади, то цілком правомірно встановити причинний зв'язок між черговим актом наклепу відносно хворої людини і його смертю. Але, на нашу думку, у всіх подібних випадках встановлення причинного зв'язку між діянням і наслідками вимагає ретельної оцінки суб'єктивної сторони вчиненого (спрямованість наміру, мотив, мета).
Необхідність встановлення причинного зв'язку в кожному конкретному випадку виникає лише тоді, коли є об'єктивно суспільно небезпечне діяння і суспільно небезпечні наслідки. У тих випадках, коли вчинене діяння послужило умовою настали суспільно небезпечні наслідки, але саме діяння не має ознакою суспільної небезпеки, встановлювати причинний зв'язок між таким діянням і наслідками немає необхідності.
Не потрібно встановлення причинного зв'язку і в тих випадках, якщо вчинене діяння не визнається необхідною умовою настав злочинного результату.
§ 5. Факультативні ознаки об'єктивної сторони злочину
До факультативних ознак об'єктивної сторони злочину належать: спосіб, знаряддя та засоби вчинення злочину, місце скоєння злочину, час і обстановка вчинення...