но, слід враховувати до реальної практичної діяльності. Приміром, за оцінками експертів на наступних виборах американський, канадський і європейський виборець зможе виявити волю, не відриваючись від клавіатури свого персонального комп'ютера, за допомогою «електронних кабінок» для голосування. І темпи комп'ютеризації підрахунку голосів, і швидкість розвитку комунікацій дають дуже серйозні підстави для такого прогнозу.
Нові технічні засоби і прийоми у політичному процесі можуть бути використані для проведення опитувань громадської думки з «моментальним» підбиттям їх результатів, в проведенні оперативних політичних дискусій, для організації референдумів і т.д. Від постановки завдання до отримання результату проходить кілька годин. Природно, такі схеми роботи вимагають наявності відповідних комп'ютерних мереж, фахівців, вельми істотних фінансових витрат (правда, вони цілком співмірні з минулими витратами на відрядження, тиражування, перевезення соціологічних бюлетенів, ручну обробку анкет і т.д.) Нові комп'ютерні технології отримали настільки велику [2.17. c. 45] популярність, що в сучасній західній політології їх характеризують як засоби загальної демократизації суспільства.
У російських умовах вже кілька років в кремлівській резиденції президента Росії діє комп'ютерний ситуаційний аналітичний центр, головна завдання якого - оперативне і випереджальний інформаційне забезпечення глави держави про становище в країні і в світі. Президент і служби його помічників отримують можливість використовувати центр для аналізу найбільш важливих проблем і прийняття оперативних рішень. Нова структура являє собою унікальну локальну мережу з підключенням до неї зовнішніх джерел інформації, дозволяє моделювати ситуації і вироблятиме управлінські рішення глави держави.
Ці можливості відкривають дорогу плюралізму та широким можливостям для заміни представницької демократії демократією участі, не завдаючи шкоди жодному демократичному інституту. Для позначення даного феномена існує навіть спеціальне поняття «теледемократія». Однак було б необачним однозначно оцінювати значення і роль новітніх засобів телекомунікації [2.18. с. 98].
Наприклад, в Росії не припиняються досить критичні виступи у зв'язку із запуском Державної автоматизованої системи «Вибори». Багато аналітиків відзначають її «слабкі місця», пов'язані з ймовірнісної можливістю електронного маніпулювання результатами виборів, можливістю створення електронних досьє на всіх російських громадян, і тим самим звинувачують державу в порушенні певних прав і свобод.
Подібні проблеми існують і в країнах Заходу. На самому початку впровадження «електронного голосування» піддавалася сумніву об'єктивність і достовірність його результатів. 28 жовтня 1980 телекомпанія Ей-бі-сі після телевізійних дебатів між Р. Рейганом і Дж. Картером, що транслювалися на всі штати США, запропонувала телеглядачам зателефонувати за певними телефонами для з'ясування їх думки про те. хто виграє на майбутніх президентських виборах. Після підрахунку близько 727 тис. Дзвінків виявилося, що Рейган за популярністю майже в два рази перевершує претендента Картера.
Оскаржуючи в даному випадку відповідність результатів опитування телеглядачів дійсним позиціям електорату по країні в цілому, радники Картера вказували на ряд факторів, які, на їхню думку, вплинули на ці результати: по-перше. теледебати транслювалися під час, більш зручний для глядачів західних штатів, де Рейган користувався більшою популярністю; по-друге, з міст важче дзвонити на студію через завантаженість телефонних ліній, ніж з сільської місцевості (у містах було більше прихильників Картера); по-третє, не виключалася можливість декількох дзвінків однієї людини; по-четверте, вартість одного телефонного дзвінка становила 50 центів, що знижувало бажання найбільш бідних верств населення, традиційно голосували за демократів, брати участь в опитуванні. Говорити про застосовність подібної технології в російських умовах можна лише з саркастичною усмішкою: наприклад, рівень телефонізації в країні (за Уралом) досягає 7-15%.
До того ж технологія двосторонньої політичної комунікації дозволяє організаторам опитувань легко оперувати отриманими даними, самі відповіді зумовлені укладачами програм: глядачеві надається право вибору з обмеженого числа альтернатив, наприклад «А», «Б» або «В». Слід врахувати також і те, що «теледемократія участі» за допомогою кабельного телебачення може означати і посилення тоталітарних тенденцій. Купуючи форму своєрідного плебісциту, вона, по суті справи, переступає стадію обговорення тих чи інших проблем, за якими [2.16] приймаються рішення, залишає окремого виборця наодинці з центральним когось Пьютер, лише реєструючим (можливо, що викривляє) його персональна думка.
Але прогрес не має зворотного ходу. Із за...
