? єї діяльн? сті. У випадка, якщ? підприємств? має такий Намір аб? п? требу, слід р? зкріті Цю інф? рмацію, щ? б НЕ вв? дити до? рістувачів в? ману. ? тже, це є НЕ Стільки принцип? м підг? т? вки фінанс? в? ї звітн? сті, скільки баз? вим припущені, якщ? не заявлений? ін? тілежне.
Американські авт? ри? бґрунт? вують припущені безперервн? сті (діюч? г? підприємства) тім, щ? фирма, яка незабаром? м Припін функці? нування (ліквідується, у т? му чіслі у випадка банкрутства), як правил? , Має Меншем Загальний (ліквідаційну) ВАРТІСТЬ актівів, чем підприємств? , Щ? ін? д? вжує функці? нуваті [51]. Це в Першу Черга ст? сується таких актівів, як вир? бніче? бладнання, Пожалуйста у випадка м? жлів? сті ліквідації підприємства бухгалтери мают? цінюваті за ліквідаційн? ю вартістю [92, с. 26].
У англійській практике? бліку вик? рист? вують п? няття п? стійн? г? інтересу (анал? г принципом безперервн? сті), Пожалуйста? значає, щ? при складанні фінанс? вих звітів діюч? г? підприємства, Пожалуйста НЕ має намірів ліквідуватіся чі значний? ск? р? тити масштаб? перацій, активи слід? цінюваті нема за цен? ю їх р? автоматично-? дажу (? скільки їх планується вик? рист? вувати трівалій годину), а за цен? ю їх купівлі [28]. Т? бт? , Сутність ць? г? принципом фактичність? п? лягає в т? му, щ? активи так? г? підприємства слід? цінюваті за іст? ричная? ю з? бівартістю.
П? няття? бачн? сті відп? відн? д? К? нцептуальн? ї? сн? ві? значає д? тримання Певнев? ї? Береговий? сті при складанні фінанс? вих звітів за розум? в невизначе? сті, щ? б зап? бігаті завіщенню актівів и д? х? дів та заниженням з? б? в язань и витрат. Альо раз? м з ЦІМ так? ж зазначилися? , Щ? д? тримання принципом? бачн? сті НЕ д? зв? ляє навмісн? заніжуваті активи аб? д? Хід чі навмісн? завіщуваті з? б? в язання аб? витрати. У вітчізнян? му зак? н? давстві [6] так? г? суттєв? г? д? п? внення немає, х? ча, як от? м? , В странах з р? Звин? ю ек? н? мік? ю традіційн? намагають завіщуваті прибутки, а в странах з перехідн? ю ек? н? мік? ю - заніжуваті.
У амеріканській практике? бліку, вих? дячі з припущені, щ? керівніцтв? підприємства зацікавлене надаваті спріятліві фінанс? ві звіти ін? діяльність підприємства, діють принципи до? нсерватізму та реализации. Сутність к? нсерватізму п? лягає в т? му, щ? д? х? д візнається только т? ді, до? Чи на це існує? бґрунт? вана Впевненість; а витрати візнаються, як только вінікає? бґрунт? вана м? жлівість. Принцип реализации? значає, щ? сума признал? г? д? х? ду має буті Менш? ю, чем ін? дажна ціна реаліз? ваних т? варів и п? слуг на? чікувану торбу безнадійніх б? ргів [92, с. 44-46].
Англійські авт? ри п? няття? бачн? сті трактують у к? нтексті м? менту Визнання прібутків та збитків. Так, д? Хід и прибут? до візнають тільк?? после їх реализации у ф? РМІ гр? ш? вих до? штів чі других актівів, Які мают гр? ш? вий вимір (например, дебіт? рськ? ї заб? рг? ван? сті, щ? д? як? ї є Впевненість, щ? дебіт? ри сплатять ее), а Втрати и збитки візнають як только вінікне несприятливим ін? гн? з, т? бт? нє? чікуваті м? менту, например, к? Чи запас т? варів буде реаліз? ван? [28].
І американский, и англійський ПІДХІД визначення принципом? бачн? сті є більш вузьке п? рівнян? з Міжнар? дним,? скільки р? зглядають? бачність лишь в к? нтексті д? х? дів, витрат та дебіт? рськ? ї заб? рг? ван? сті. За Міжнар? дн? ю К? нцептуальн? ю? сн? в? ю п? няття? бачн? сті слід вик? рист? вувати так? ж, например, щ? д? визначення йм? вірн? г? Стор ? ку до? Рісний? ї ЕКСПЛУАТАЦІЇ машин и? бладнання, кільк? сті м? жлівіх претензій щ? д? гарантії. Іншімі сл? вами, принцип? бачн? сті слід заст? з? вувати Виключно? д? всех статей фінанс? вих звітів.
Д? Ставний? ф? рмальн? Виклад? у вітчізняніх д? кументах найбільш ін? блематічне п? няття - превалювання сутнього? сті над ф? рм? ю. Так, за вітчізнянімі засідками цею принцип? значає, щ? ? перації? БЛІК? вуються відп? відн? д? їх сутнього? сті, а не лишь вих? дячі з їх юридичн? ї ф? РМИ [6]. Немає вічерпн? г? р? зкріття змісту ць? г? терміна и в Міжнар? дній К? нцептуальній? сн? ві, в Якій зазначилися? , Щ? ? цінюючі, чі відп? відає стаття визначеня активу, з? б? в язання аб? Капіталу, нє? бхідн? звернути Рамус на Сутність та єк? н? мічну реальність, а не лишь на їх Юридичним ф? РМУ [51, п. 51]. П? яснення ць? г? підх? ду ін? дем? уст? ван? на прікладі майна, від як? г? підприємств? предполагает? тримати віг? ді, х? ча юридичний до? НТР? ль на нь? г? відсутній. Такими прикладами є: Визнання фінанс? в? ї? Ренді я...
