не партійно-організованою та агітаційно-роз'яснювальною роботою.
Одночасно підкреслювалася також потреба і в збереженні чималого числа зовнішніх, суто інституційних відмінностей між партією і державою. Думка про утримання названих відмінностей базувалося на тій посилці, що організаційне, формальне розбіжність партії і держави відповідає глибокою історичною і є по прагматично-політичних мотивів доцільним.
нацистських-партійному державі, по думці його конструкторів, підлягало стати (і воно стало!) повною протилежністю демократично-правової держави, яке вони відкидали як противне природі німецької нації встановлення. Що не влаштовувало їх в цьому типі держави? Відсутність в ньому режиму особистого панування і носія принципів справжньої державності. Викликали неприязнь нормальний стан суспільства як передумову правової держави і легальність, нібито замінила собою справедливість. Відштовхували парламентаризм і багатопартійна система, плюралізм політичних сил та їх вплив на державу, рівність всіх перед законом і судом.
Ідеалом же малювалося держава, в якій покінчено з демократією, подолані індивідуалізм і роздробленість буржуазного суспільства. Таке держава повинна була скластися на расовій основі і структуруватися по станам, співробітничають в ім'я вищих інтересів нації. У ньому немає місця громадянам, там все - піддані, які зобов'язані служити державі й виконувати його накази. У цій державі торжествує постулат: рішення (веління) зверху вниз, відповідальність знизу вгору.
Шельмування концепції демократичної правової держави, в якому пріоритетними цінностями визнаються особисті свободи індивіда, гарантії їх здійснення, не завадило нацистським ідеологам на свій лад скористатися категорією «правова держава». Якщо Веймарська республіка була, з їхньої точки зору, «формальним» правовою державою, то повергшее цю республіку націонал-соціалістичний «Третій Рейх» виник як «матеріальне правова держава». «Матеріальне», бо спирається не на право, тлумачиться в легалістський сенсі, а на право сили, вірніше просто на фізичну силу.
Керівництво такою державою повинно було здійснюватися (або вже здійснювалося) виключно вождем (фюрером) - Гітлером. Постулат про необхідність саме такого політичного керівництва державою, рухом, народом, або «фюрер-принцип», також входить в ядро ??фашистської ідеології.
Її прихильники бачать у вождизмі (Гітлер - уособлення верховного вождя) природний наслідок і завершення ієрархічної побудови якої расової соціально-політичної спільності. Для них вождизм - найкраща форма організації влади, упорядкування владних відносин. Вождистська система передбачає на кожному ступені партійної та державній ієрархії відповідного призначеного чиновника - начальника, який сам особисто і правильно вирішує все, віднесене до його компетенції. Свою владу він отримує від вищестоящого начальницького особи, від нього повністю залежить і безпосередньо перед ним відповідає. Ніякі представницькі установи, тим більше «низи», не можуть втручатися в прерогативи і діяльність начальницьких осіб. На вершині всієї ієрархічної піраміди стоїть одна фігура - фюрер, вождь. Фюрер унікальний, він кращий з кращих: він самий обдарований і доблесний з усіх своїх сучасників. У ньому втілюються долі народу. У його руках сходяться нитки організації ієрархічного держави і єдності життя нації. Фюрер недоторканний, стоїть вище всякої критики. Те, що він говорить - завжди істинно, йому невідомі помилки, помилки, і він завжди незмінно прав. Вождь фактично обожнений. «Фюрер-принцип» виступає синонімом нестримного культу вождя.
Фюрер персоніфікує волю народу, точно виражає її расовий дух. Тому авторитет його незаперечний, влада безмежна. Вона носить переважно містичний та особистісний характер. Вождь - харизматичний лідер. Беззаперечне виконання наказів фюрера чи наказів підпорядкованої йому касти фюрерів меншого калібру і є здійснення сподівань народу. Між фюрером і народом немає і бути не може будь-яких посередників. Вождь і народ єдині. Ніякі представницькі установи не в змозі висловлювати загальнонародні інтереси. На це здатний тільки фюрер. Тому ніхто не повинен хоч найменшою ступеня обмежувати його влада, його служіння ідеї народу.
Субстратом державності виступає «народ», «народна спільність». Нацисти запевняли, ніби «народ» для них - основоположна цінність. У державі він, будучи первинним, початковим освітою, знаходить офіційну організаційну форму свого буття. Категорія «народ» (і різними похідними від цієї категорії словосполученнями) перенасичені тексти нацистських ідеологів. У підвищеній увазі до такого феномену, як народ, немає нічого негожого, порочного. Але суто збиткова, демагогічно брехлива його націонал-соціалістична трактовка. Грунтується вона на декількох посилках. По-перше, на расистському пе...
