ропи ніяк не могли знайти місце для слов'янських племен. На ділі ж руги, вандали, лужичі, коропи, бастарни та інші не була германцями, а слов'янами.
У результаті вивчення норманської теорії С. Лісовий прийшов до висновку, що ніякої істотної ролі у створенні державності і культури Древньої Русі германці не зіграли, бо державність і культура були свої, створені своїми руками, ще століттями до цього.
Висновок
Прихильники норманизма відносять норманів (варягів скандинавського походження) до засновників перших держав східних слов'ян: Новгородської, а потім Київської Русі. Фактично це слідування історіографічної концепції Повісті временних літ (початок XII століття), доповнене ідентифікацією літописних варягів як скандинавів-норманів.
Прихильники антинорманізму відкидають і спростовують норманістіческіе концепції походження першого правлячої династії Русі і створення російської держави. Не заперечуючи участі скандинавів у політичних процесах на Русі, антінорманісти критикують перебільшене, на їхню думку, в рамках норманської теорії, значення такої участі. Починаючи з В. Н. Татіщева і М. В. Ломоносова, прихильники антинорманізму підкреслювали і підкреслюють прояв Російської державності в Скіфії і Сарматії, Готії і Гунніі, Боспорському царстві і Приазовської Болгарії, тюркські каганаті і Хазарії, «північних Архонтство» ранньосередньовічної Візантії.
Навряд чи Нестор, висунувши у знаменитій «Повісті временних літ» свою теорію на тему освіти російської держави, міг передбачити, які бурхливі дебати викличе пізніше у нащадків сказання про покликання варягів.
В даний час остаточна крапка в норманнском питанні так і не поставлена. У світовій історичній науці досі практично безроздільно панує норманізм.
Як і раніше існують і вірні прихильники «норманської теорії», і прихильники западнославянского походження Русі, і величезна кількість тих, хто висуває критичні зауваження з приводу обох теорій і намагається створювати щось своє.
Стара полеміка, як би ми не старалися, не йде від нас в далеке минуле. Нове покоління вчених включається в стару дискусію. Відомі нові антинорманнскую raquo ;, а точніше кажучи, просто слов'янські гіпотези формування Київської Русі. З'являються і комплексні погляди на процес державотворення у східних слов'ян і роль у цьому процесі різних компонентів, у тому числі і скандинавського. Насторожує лише той факт, що знову рішення норманського питання багато в чому носить політичний характер.
Список використаної літератури
1.Лесная. С. Русь, звідки ти?- М .: Видавництво Віче, 2013. - с. 138-143.
2.Ломоносов М.В. Повна. Собр. соч.- М: Академія Наук, 1952. - т 6.
.Іловайскій Д.І. Розвідки про початок Русі - М .: Астрель. +2003
.Шахматов А.А. «Повість временних літ» та її джерела/А.А. Шахматов//Праці Відділу давньоруської літератури/АН СРСР, Ін-т літ.- М .; Л .: Изд-во АН СРСР, 1940.
.Шірокова Є. норманізм і антінорманізм.// Інтернет-ресурс # justify gt; Додаток
