єкта з потерпілим: обличчя, у службовій, матеріальній або іншій залежності від якого знаходиться потерпілий (ст. 170), опікун або піклувальник (176) та ін.
) ознаки, що характеризують суб'єкта в силу його попереднього протиправної поведінки: обличчя, раніше судима, особа, щодо якого застосовувалася захід адміністративного стягнення протягом року до скоєння такого ж порушення (ст. 188, 189,213, 247 та ін.), засуджена особа (ст. ст. 414, 415, 416 та ін.), особа, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі (ст. 410) та ін.
Спеціальний суб'єкт злочину не у всіх випадках вказується в диспозиціях норм Особливої ??частини КК. Є такі статті, які передбачають відповідальність за злочин зі спеціальним суб'єктом, але його ознаки в законі лише маються на увазі. У таких випадках наявність спеціального суб'єкта і його ознак встановлюється, виходячи з особливостей об'єктивної сторони того чи іншого злочину. Наприклад, статтею 393 КК передбачається відповідальність за залучення в якості обвинуваченого завідомо невинного особи без вказівки на спеціальний суб'єкт. Однак зі змісту закону видно, що воно може бути здійснено тільки спеціальним суб'єктом, тобто особою, яка має право відповідно до закону залучати інших осіб в якості обвинуваченого: начальник органу дізнання, дізнавач (ст. ст. 38, 39 КПК), особа, яка провадить попереднє слідство (ст. ст. 34-36 КПК), приватний обвинувач (ст. 426 КПК).
Значення спеціального суб'єкта
Розглядаючи значення спеціального суб'єкта, необхідно зазначити таке.
) спеціальний суб'єкт у випадках, зазначених кримінальним законом, є обов'язковим елементом складу конкретного злочину, його конструктивною ознакою. У зв'язку з цим він впливає як на вирішення питання про притягнення особи до кримінальної відповідальності, так і на кваліфікацію скоєного. В одних випадках відсутність спеціального суб'єкта взагалі виключає кримінальну відповідальність. Наприклад, відповідальність взагалі виключається за відмову в наданні громадянину інформації, якщо така відмова вчинені не посадовою особою (ст. 204 КК). В інших випадках кримінальна відповідальність все одно настає, але скоєне кваліфікується залежно від ознак суб'єкта злочину. Наприклад, якщо підробка офіційного документа здійснена посадовою особою, то дане діяння кваліфікується як службова фальсифікація (ст. 427 КК). Якщо ж така підробка вчинені не посадовою особою, відповідальність настає за ст. 380 КК.
) спеціальний суб'єкт може виступати в ролі кваліфікуючої ознаки (обтяжуючої обставини), зазначеного в диспозиції тієї чи іншої норми КК. Наприклад, кваліфікуючою ознакою порушення недоторканності житла та інших законних володінь громадян (ст. 202 КК), порушення таємниці листування, телефонних переговорів, телеграфних або інших повідомлень (ст. 203 КК), контрабанди (ст. 228) є вчинення цих злочинів службовою особою з використанням своїх службових повноважень.
) Спеціальний суб'єкт може виступати в ролі обставини, що обтяжує відповідальність, який обліковується при призначенні покарання. Наприклад, у переліку обставин, що обтяжують відповідальність, передбачені обставини, що характеризують спеціальний суб'єкт злочину: вчинення злочину особою, яка раніше вчинила будь-який злочин (п.1 ч.1 ст. 64), вчинення злочину особою, яка порушила тим самим прийняту ним присягу або професійну клятву (п.12 ч.1 ст. 64).
Література
Антонян Ю.М., Бородін С.В. Злочинність і психічні аномалії. М., 1987.
Аргунова Ю. Застосування норми про обмеженої осудності//Російська юстиція. 1999. № 7. С. 40-42.
Байло А. Зазіхання на особистість у стані афекту і за КК РФ і КК України//Законність. 2002. № 8. С. 40-41.
Бєлокобильська Т.К. Проблема зменшеної осудності.// Вісник МДУ. Серія 11. 1984. № 4. С. 32-40.
Владимиров В.А., Левицький Г.А. Суб'єкт злочину за радянським кримінальним правом. М., 1964.
Волгарева І.В., Шилов Н.К. Кримінальна відповідальність неповнолітніх. С.П., +2002.
Голубєв В. спеціальний суб'єкт злочину//Радянська юстиція. 1984. №12. С.7-8.
Дагель П.С. Вчення про особу злочинця у радянському кримінальному праві. Владивосток. 1970.
Іванов Н.Г. Кримінальна відповідальність з аномаліями психіки//Держава і право. 1997. №3. С. 72-80.
Іванов Н. Відповідальність за злочини, вчинені у стані сп'яніння//Законність. 1998. № 3. С. 43-45.
Кузнецов А.В. Кримінальне право і особистість. М., 1977.
Лазарєв А.М. Суб'єкт злочину. М., 1981.
Лейкина Н.С. Особистість злочинця ...
