обто розв'язка, може, залежно від того, з якими дійовими особами драми вона відбувається, бути і нещастям, і щасливою подією. Тобто до втягування, всмоктуванню світу у віртуальний.
Філософія Ф. Джеймісона
За Ф. Джеймісон такі поняття як тривога і експропріацію не доречні більше в світі постмодернізму Ця зміна в динаміці культурної патології може «бути охарактеризоване як зсув, в результаті якого відчуження суб'єкта заміщається його розпаданням. Ці терміни неминуче нагадують про одну з найбільш модних в сучасній гуманітаристиці тем - «смерті» суб'єкта - кінці автономної буржуазної монади, або его, або індивідуума і супутнього акценту »на децентрації, у вигляді; Чи деякого нового морального ідеалу або ж емпіричного опису, цього раніше центрированного суб'єкта або душі. З двох можливих версії цієї концепції:
· історичної, яка вважає, що раніше існував центрований суб'єкт періоду класичного капіталізму і атомарної сім'ї сьогодні в умовах суспільства управлінської бюрократії розпався;
· більш радикальною постструктуралістською (постмодерністської) позиції, для якої такий суб'єкт ніколи й не існував, але представляв собою щось на зразок ідеологічного міражу, - Джеймісон явно схиляється до першої. Остання повинна в будь-якому випадку взяти до уваги щось на зразок «реальності зовнішнього прояву». Необхідно підкреслити ту ступінь, в якій модерністське поняття стилю і супутні суспільні ідеали художнього чи політичного авангарду зберігаються або руйнуються разом з цим старим поняттям (або досвідом) так званого центрированного суб'єкта.
Кінець буржуазного его або монади, несе з собою також і кінець психопатологий цього его - те, що Джеймісон називав згасанням афекту. Але це означає - кінець стилю, наприклад, в сенсі унікального і особистого, кінець відмітної індивідуального (символизируемого виникаючим пануванням механічної репродукції). Що стосується вираження почуттів або емоцій, звільнення в сучасному суспільстві від колишнього відсутності цінностей, властивого центрованої суб'єкту, означає також не просто звільнення від тривоги, але звільнення «і від усякого іншого роду почуття, оскільки в сьогоденні не існує більше Я, щоб відчувати Це не означає, що культурна продукція епохи постмодернізму повністю позбавлена ??почуттів, швидше ці почуття - що, за Ж.-Ф. Ліотар, може бути краще і точніше названо «интенсивностями» - зараз текучі і імперсонал'ни і мають тенденцію до підпорядкування особливому виду ейфорії.
Висновок
Головне питання, наскільки ця перспектива постмодернізму універсальна і глобальна і чи немає їй альтернативи? Логічно й історично ми знаємо, принаймні, одну - «вільну індивідуальність як комуністичний ідеал за К. Марксом. Втім, і ще одну: це абсолютний дух (суб'єкт) за Гегелем або з тієї чи іншої авраамістской релігійної традиції - в даному випадку не важливо.
Отже існує три варіанти майбутнього суспільного розвитку: 1) вільна індивідуальність; 2) абсолютний дух; 3) безособова глобальна комунікаційна залежність.
Чи це повний спектр варіантів чи ні? Логічно здається, що так. Історично треба сподіватися, що ні, тому варіант перший - виглядає як утопія, варіант другий - як утопія в квадраті, а третій, навпаки, стає лякаюче реальним і домінуючим. При цьому саме глобальна комунікація і PR як її активна частина говорить і рухає тими, хто усвідомлює це як власне прагнення, свою суб'єктивність. Це навіть не вселяється в людей, а породжує їх, тобто їх активну частину. А вони в свою чергу породжують всіх інших (Ж. Дельоз). І коли постмодерн (в особі Ж.-Ф. Ліотара) запитує, як можна філософствувати після Освенцима, то ми знаємо відповідь.
Цей відповідь була дана на Нюренбергском процесі. Який би не був наказ, до чого б абсолютного ви не апелювали - це не звільняє від відповідальності (у людини немає «алібі у бутті», кажучи словами М. Бахтіна) в «тут-бутті» (dasain М. Хайдеггера) або в бутті-тут і зараз. Тому можуть діяти тільки право, політика, економіка, наука, техніка, виробництво, медицина і освіта, що відповідальність, а, отже, і суб'єктивність, існують. Причому, останнє може бути і без першого. У цьому ми переконалися після 11 вересня 2001 року, подій в Іраку і Югославії.
Справа навіть не в тому, що величезна більшість представників філософського постмодерну зайняло цілком ангажовану певну і просту позицію атлантичного тоталітаризму. Якщо вводити спеціальний термін тоталізму як універсальне соціальне і духовне панування, і тоталітаризм, як перший вид тоталізму, реалізований через пряме директивне підпорядкування, то другий вид - тоталізаторізм або тоталіарізм, де тотальне управління, досягається побічно (невидима рука) через створення необхідного ціннісно-символіч...
