ору, постає проблема поєднання безпеки і статусу з дієздатністю.
У функціональному плані російська еліта домоглася певного результату. Вона зуміла консолідуватися сама і домогтися певної консолідації суспільства. Але мова йде не про консолідацію демократії заради розвитку, а про консолідацію авторитарного типу заради виживання перед обличчям зовнішніх і внутрішніх загроз і викликів. Еліті вдалося не допустити розпаду РФ, зберегти її територіальну цілісність, врегулювати національні і територіальні конфлікти.
Серед невирішених завдань, що стоять перед елітою можна вказати на збереження негативного ставлення більшості суспільства до діяльності еліт, її способу і стилю життя, системі цінностей і пріоритетів. Російські еліти, як політичні та економічні, так і культурні, викликають швидше негативне, ніж позитивне ставлення до себе суспільства.
Російська еліта не проявила здатність усвідомлювати і виражати інтереси суспільства в цілому, забезпечуючи його ефективний розвиток і конкурентоспроможність, насамперед - на міжнародній арені. Нові елітні групи за своїми професійними і особистісним якостям значно нижче тих історичних вимог, які пред'являє їм суспільство і проблеми, що стоять перед ними.
Сформовані принципи рекрутування еліти призвели до того, що більшість елітних груп глибоко індиферентні до проблем стратегії розвитку суспільства і держави. Сучасна російська еліта багато в чому втратила здатність до виконання покладених на неї функцій. Вона почасти усвідомлено відмовилася від свого суб'єктного статусу, ініціативності, підприємництва, воліючи займати більше пасивну позицію, трансформуючись, тим самим в об'єкт світової політики і глобалізованому ринку.
Висновок
Узагальнимо основні висновки за підсумками дослідження.
Зародження внутрішньоелітного конфлікту інтересів, його розвиток і дозвіл є важливим змістом перехідного періоду від одного різновиду політичної системи до іншої.
Під внутрішньосистемний перехідний період від політики реформ до стратегії політичної стабілізації регіональна еліта в силу специфіки свого становища проявляє себе як конфліктна група в трьох «системах координат». В умовах формування нового політичного простору конфлікт інтересів структурується, по-перше, за критерієм володіння влади, по-друге, за рівнями влади, по-третє, по «галузевим» принципом. Для регіональної еліти домінантою розвитку конфлікту є захист внутрішньоелітних інтересів від стихійного впливу мас.
Досвід посткомуністичних трансформацій ще раз підтвердив ту позицію політичної науки, згідно з якою саме еліта несе на собі основну відповідальність за успішність переходу від авторитаризму до демократії. Маси беруть участь у процесах трансформації суспільства епізодично і ситуаційно, тоді як еліта постійно надає безпосередній вплив на політику і прийняття управлінських рішень.
Боротьба еліт за владу і право управляти процесами демократизації приймає різні форми і залежить від співвідношення сил між її основними групами. У кінцевому рахунку, успіх або невдача переходу від авторитаризму до демократії визначається не стільки і не тільки об'єктивними структурними факторами, скільки певними політичними рішеннями і діями, вибором тактик акторами, які ініціюють і здійснюють демократизацію.
Процес демократизації включає в себе розкол і фрагментацію еліти на різні фракції і групи, що переслідують свої інтереси і боротьбу між ними за право створення інституційного порядку, забезпечує легітимність їхнього правління. Характер і глибина фрагментації багато в чому обумовлені культурно-історичними причинами, які в процесі демократизації виступають додатковими обмеженнями, що перешкоджають консолідації еліти і суспільства в цілому.
Темпи досягнення консолідації суспільства залежать від здатності еліти подолати внутрішньоелітні розколи. Консолідація еліти виражається в ступені внутрішньоелітного довіри.
консенсусне об'єднані еліти відрізняються високим ступенем внутрішньоелітного довіри, яке проявляється в інституційно оформлених принципи організації та розподілу влади, що забезпечують можливість всім елітним групам впливати на прийняття політичних рішень. Слабо об'єднана еліта відрізняється невисоким рівнем внутрішньоелітного довіри, яке проявляється в інституційній нестабільності і обмеженнях в можливостях частини її представників впливати на прийняття політичних рішень.
Вирішення конфлікту інтересів під пануючої еліти відбувається шляхом вироблення нового стратегічного курсу політичного керівництва країни, що знаходить своє вираження в інституціоналізації політичного режиму в рамках політики «сдіріжірованного консенсусу». Дана модель внутрішньоелітного взаємодії увазі дозвіл як еліт-масових, так і внутрішньоелітних протиріч на основі досягнення соціально-політичного балансу інтересів.
Список використаної літератури
Галля...
