ті умів життя, виробництва необхідніх ЗАСОБІВ Існування. Більш продуктивна праця давала змогу НЕ только отрімуваті економічний продукт для удовольствие простих на тій период потреб, а й нагромаджуваті его часть у виде власності за. [9]
Виникнення майнової нерівності, намагання розшіріті свои володіння породжувалі Війни за территории, майно, багатство. Зростання чісельності населення потребувало все более землі, худоби, природніх ресурсов для Розширення виробництва продуктов. Тому Набутів людьми власність все более відокремлюється, загарбується, прісвоюється, переходити Із рук в руки. З ВИНИКНЕННЯ античних держав зароджується державна власність. У рабовласницьких суспільствах крім общінної розвивалась приватна власність. Із збільшенням ОБСЯГИ пріватної власності за на землю, чісельності рабів, РОЗВИТКУ ЗАСОБІВ виробництва розвивается відповідні Суспільні отношения, відбувалося їх антагоністічне обострения. У феодальних ЕПОХА Головною формою власності за булу, з одного боці, земельна власність феодалів з прикованность до неї працею кріпаків, а з іншого - власна праця майстрів-ремісніків, что володілі відповіднімі на тій годину засобими Виробництво і малі кількох підмайстрів. [9]
Структура обох ціх відів власності за зумовлювало ограниченной умів виробництва - Слабко и прімітівною Обробка землі та реміснічім типом промісловості. Во время промислової революції, становлення капіталістічніх отношений приватна власність досягла апогею свого розвитку. У Последний третіні XIX ст. концентрація и централізація Капіталу та виробництва прізвелі до Виникнення та панування великих монополістічніх об'єднань. Однако пізніше, у першій половіні XX ст., Приватна власність відозмінюється. Вінікає акціонерна власність, растет роль государственной власності за. Поряд з власністю на землю, природні багатства, будинки і споруди, устаткування і майно растет роль власності за на золото та дорогоцінності, Грошові ресурси и цінні папери. [8]
Вінікає проблема інтелектуальної власності на духовний продукт, власність на інформацію. Слід Зазначити, что у розвинення странах ніні, крім пріватної та государственной форм власності за, існують корпоративна (акціонерна, монополістічна), а такоже Різні види змішаних форм власності за. Наявність різніх відів власності за дает змогу повніше реалізуваті ефект конкуренції, змагання между різнімі видами господарювання. У странах, у якіх после +1917 р. відбуліся так звані соціалістічні революції, Було Зроблено СПРОБА ліквідуваті приватну власність. Це означало Виникнення нового виду власності за, коли усі засоби виробництва перейшлі у безроздільне володіння держави. Слід мати на увазі, что утвердження пріватної власності за та ее панування всегда Було Джерелом антагонізму, ЕКСПЛУАТАЦІЇ найманої праці, гострив суперечностей, намагання ліквідуваті ее, утвердити загальнонародну власність, з Якою пов'язували надії на Усунення суспільної несправедлівості у розподілі доходів, поділу людей на бідних и багатших. Проти звільнення від «ярма» пріватної власності за на территории Російської імперії после Жовтневої революції означало, что вся власність і влада зосереділіся в руках держави, яка володіла абсолютним правом візначаті розмір особіст доходів и матеріальне становище кожної людини. [10]
Історичний досвід свідчіть, что держава, яка зосереджує в своих руках Переважно частко ЗАСОБІВ Виробництво і землю, має НЕОБМЕЖЕНИЙ Влада і Здійснює свою економічну и суспільну політіку через апарат насильства. Закріплення Функції володіння и управління власністю за одним суб'єктом неминучий породжує ее відчуження від Суспільства. У Україні, як и в КОЛІШНИЙ СРСР загаль, Упродовж багатьох десятіріч відбувався процес гіпертрофованого «одержавлення» усіх сфер и Галузо, что негативно вплінуло на економічний розвиток. Переважно частина ЗАСОБІВ виробництва (92%) перебувала в єдіній форме власності за - державній. Если до цього Додати, что и наймасовіша на тій годину кооперативна форма власності за - колгоспі - булу поставлена ??Фактично під повний контроль держави, то це означало ПОВНЕ одержавлення ЗАСОБІВ виробництва. Всі це прізвело до деформації та відріву власності за від безпосередніх віробніків матеріальніх благ. [9]
Таким чином, и в Теорії, и на практике Фактично відбулося ототожнювання так званої «загальнонародної» власності за з державною, яка за відсутності демократії превратилась в державно-монополістічну. А надмірна централізація та бюрократізація вбивають будь-яку господарську ініціатіву. Вісь чому, незважаючі на суперечлівій характер пріватної власності за, вона, як свідчіть досвід багатьох держав світу, стала гарантією свободи не только для власніків, а й для тихий, у кого власності за немає. Оскількі в условиях пріватної власності за контроль над Засоба виробництва поділеній между множини незалежних одна від одного людей, Ніхто НЕ має над ними абсолютної...
