обули 20 країн, у 1960-1970 рр.- Близько 50 країн. За весь цей період на місці колоній і політично залежних країн виникло близько 100 нових суверенних держав. Однак набуття політичної незалежності автоматично не забезпечувало можливість процвітання. В економічному відношенні звільнилися країни залишалися в повній залежності від своїх метрополій, були «світової селом» капіталістичної системи господарства.
На зміну колониализму прийшов неоколоніалізм - система різноманітних форм і методів, використовуваних розвиненими капіталістичними країнами для утримання звільнених країн у підпорядкованому, залежному становищі. Ця система включала насильно нав'язані метрополіями різні угоди, що обмежують суверенітет молодих держав і надають колишнім метрополиям різні привілеї - від військових баз до виключного права на стратегічну сировину. Одним з найважливіших інструментів неоколоніалістської політики є так звана «фінансова допомога», в результаті якої звільнені держави потрапляють в боргову кабалу.
Маючи досвід національно-визвольної боротьби з колонізаторами, народи так званого третього світу, країн, що розвиваються рішуче виступають за докорінну перебудову всієї системи своїх відносин з капіталістичним світом. У центрі цієї боротьби - питання про перегляд міжнародного поділу праці, що склався в період колоніальної системи, за рівноправне і взаємовигідне співробітництво. У афро-азіатських, латино-американських країнах розвивається модернізація всіх сфер їх життєдіяльності. Ця модернізація ставить метою індустріалізацію, освоєння культури західного типу і разом з тим збереження власної культурної традиції.
Історики виділяють три характерних типи модернізації. Перший - це впровадження в повному обсязі і пристосування елементів західної цивілізації до власних умов. Йдеться про повномасштабне переході на систему ринкових відносин. По такому шляху модернізації пішла Індія, історично тісно пов'язана з британською економікою.
Другий тип модернізації відрізняється переважним впровадженням організаційно-технологічних елементів індустріального суспільства при збереженні важливих елементів східної системи суспільних відносин. Найбільш яскравий тому приклад - нафтовидобувні країни Перської затоки, які зуміли розвинути нафтопереробну промисловість, транспортну інфраструктуру, систему освіти і залишити незмінними цінності арабо-ісламської цивілізації.
Третій тип модернізації характеризується прагненням освоїти організаційно-технологічні структури індустріального суспільства при запереченні економічних і політичних механізмів західного типу цивілізації. У політологічній літературі цей варіант називався соціалістичним і некапиталистическим шляхами розвитку. На соціалістичний шлях з національною специфікою свого часу встали Китай, Північна Корея, Куба. Некапіталістична шлях обрали Сирія, Лівія, Ірак та інші.
Одна з найважливіших характерних особливостей XX в.- Це глобалізація соціальних і культурних процесів, ведучих, на думку ряду вчених, до формування общепланетарной цивілізації. Глобалізація пов'язана, насамперед, з інтернаціоналізацією всієї суспільної діяльності на Землі. Ця інтернаціоналізація означає, що в сучасну епоху все людство входить в єдину систему соціально-економічних, політичних, культурних та інших зв'язків і відносин.
Але було б спрощенням витлумачувати процес глобального співробітництва народів і регіонів як тенденцію до прийняття членами світового співтовариства загальної уніфікованої системи цінностей. Безсумнівно, що поряд з системоутворюючими процесами (інформація, зв'язок, транспорт, поділ суспільної праці) в сучасному світі відбувається процес автономізації громад та регіонів. Реакцією на глобалізацію є інтенсивне прагнення різних спільнот до збереження власної ідентичності. Це прагнення особливо сильно проявляється у сфері культури, національного і релігійного свідомості. Тому слід визнати, що цілісність сучасної цивілізації не означає зникнення своєрідності, специфіки цивілізаційних особливостей народів, держав і регіонів.
Зростання взаємозалежності всіх громад та регіонів очевидний, особливо у сфері економічного життя. Однак, існує думка, що переважною тенденцією глобального цивілізаційного розвитку є не уніфікація, а міжцивілізаційний діалог, який йде по багатьох каналах і набув у другій половині XX ст. загальний глобальний характер. Кожне співтовариство бере від загальнолюдського досвіду ті форми життя, які вона бажає освоїти в рамках своїх економічних і культурних можливостей. Тому так звана глобальна цивілізація набуває не тільки форму цілісної системи, але і внутрішньо різноманітний, плюралістичний характер.
Список літератури
Кессіді К. Глобалізація та культурна ідентичність.// Питання філософії, 2013. - № 1.
Логінов К., Чадаєв А. План Путіна: Словник політичних термінів. Вид-во: Європа. 2007.
Н...
