означає чітке співвідношення актів між собою - Конституції і закону, закону і підзаконного акту, і т.п. Всі акти є продуктом діяльності органів державної влади та забезпечені їх авторитетом, владними та іншими засобами впливу. Міжнародна правова система також є багатошаровою.
Вона будується на загальних принципах, на базі основних принципів міжнародного права, закріплених у Статуті ООН та інших документах про суверенній рівності держав, сумлінному виконанні зобов'язань, вирішення міжнародних суперечок мирними засобами та ін. Ці та інші принципи міжнародного права є універсальними і загальновизнаними як для інших «шарів» міжнародного права, так і для національних правових систем. Далі можна виділити «право міжнародних організацій» з їх конвенціями, пактами, деклараціями і резолюціями, діючими в тій чи іншій сфері (наприклад, ЮНЕСКО, МОП). Все більш помітною стає роль наддержавних об'єднань - співтовариств, де формується і діє «право співтовариства». Такі принципи, акти і норми, наприклад, в рамках Європейського Союзу, Співдружності Незалежних Держав, що володіють як ознаками норм міжнародного права, так і ознаками «статутного права співтовариства» з більш жорсткими регулятивними впливами.
Накопичено великий історичний досвід подібних уніфікованих актів і норм, що сприяють гармонізації національних правових систем. Досить згадати про Кодекс Бустаманте - Кодексі міжнародного приватного права, що є додатком до Конвенції про міжнародне приватне право 1928 Рада Європи за 45 років прийняв більше 150 європейських конвенцій, які служать як еквівалентом більше 75 тис. Двосторонніх угод, так і гармонізації національних законодавств.
Неважко помітити, як схожі ці акти з національними актами. Подібність можна виявити і стосовно до систем міжнародного і внутрішнього права. Міжнародне право все більш виразно «членується» на міжнародне публічне, приватне (торгове) право, міжнародне економічне, морське, повітряне, космічне, гуманітарне право. Формується міжнародний освітній та екологічне право, «на підході» та інші нормативно-правові підгалузі в рамках міжнародного права. У цьому процесі відображено вплив системи внутрішнього права, у якого з'являється більше схожих - з міжнародним правом - предметів правового регулювання.
Намагаючись вирішити дану проблему, Росія звернулася в 1995 р з «Посланням Парламентській Асамблеї Ради Європи про вдосконалення російського законодавства і правозастосовчої практики у відповідності зі стандартами РЄ». На конкретні питання доповідачів Парламентської Асамблеї РЄ дані відповіді про стан і плани вдосконалення правового порядку; про час прийняття нових Цивільного та Кримінального кодексів та інших актів: про акти щодо реалізації конституційного права на свободу пересування, щодо поліпшення утримання ув'язнених, про введення адміністративної юстиції та ін. Всього 19 питань. На жаль, і самі відповіді, і реальний стан законодавства не втішають, і треба б більш суворо і послідовно дотримуватися загальні правові стандарти і не породжувати хаос у законотворчості і правозастосуванні.
Ілюстрацією служить Рамкова Конвенція Ради Європи про транскордонне співробітництво, яке обговорювалося в жовтні 1995 року на міжнародній конференції з прикордонного співробітництва регіональних і місцевих властей в Санкт-Петербурзі. Зазначалося, що ці влади не є суб'єктами міжнародного права, але відповідно до внутрішнього законодавства і модельними угодами (додатка до Рамкової конвенції) вправі вступати в договірні відносини з владою прикордонних держав. Важливо, щоб в законодавстві не було заборони і містилися б зобов'язання держави сприяти взаємодії регіональних і місцевих властей в межах їх конституційної компетенції. Дане побажання пов'язано із загальною лінією на забезпечення світового правопорядку у всіх сферах. Справа не в короткостроковій кампанії, а в систематичному курсі правових акцій.
Дуже важливо і в теоретичному, і методологічному, і практичному відношеннях виробляти напрямки порівняльного аналізу норм міжнародного та внутрішнього права, критерії знаходження спільних або співпадаючих об'єктів правового врегулювання, пропонувати способи зближення, гармонізації та уніфікації національних правових систем. З іншого боку, актуальні підходи, що дозволяють визначати міру збігів і відмінностей у національних законодавствах, в концепціях, правових традиціях, в поняттях і термінах, в системах законодавства та їх галузей, в питомій вазі різних джерел права, в окремих інститутах, нормах.
Відмінності можуть мати тимчасовий, стійкий і постійний характер, і це слід враховувати, уникаючи поспішних масштабних зближень російського права з іноземним і з нормами міжнародного права. Крім міркувань соціально-економічного характеру потрібно дбайливо зберігати особливості національного права як інтелектуально моральну цінність н...
