пільства і держави не були заздалегідь визначені.
По-друге, приватизація велася в обстановці гострої політичної конфронтації, при відсутності консенсусу в суспільстві і державі. Представники досить-таки широких верств населення виступали проти приватизації взагалі або методів її проведення.
По-третє, паралельно з приватизацією Росія здійснюва ляла перехід до нової суспільно-політичної формації. Він супроводжувався зламом колишньої радянської державної машини з її апаратом і законодавством, що викликало надзвичайні складності в державному управлінні суспільними процесами.
По-четверте, приватизація йшла поспішно, у вкрай стислі терміни, що неминуче породжувало всякого роду непорозуміння, помилки та зловживання.
По-п'яте, і це, мабуть, головне, раніше за радянської влади одержавлення глибоко проникло у всі сфери життєдіяльності суспільства, широко охопило багато суспільні відносини. Як наслідок, і роздержавлення, і приватизація мали місце одночасно у всіх сферах суспільства. У соціальній сфері, наприклад, в охороні здоров'я, житлово-комунальному господарстві, побутовому обслуговуванні населення, торгівлі та громадському харчуванні, місце державних організацій все частіше стали займати приватні господарські товариства і товариства, кооперативи. У політичній сфері, в результаті ліквідації монополії, що злилася з державою комуністичної партії, стали визнаватися політичне різноманіття і багатопартійність. У духовній сфері утвердилося ідеологічне різноманіття, виникли і діють численні приватні заклади культури і засоби масової інформації. Самої радикальної приватизації піддалася економічна сфера, колишня майже повністю одержавленої. Тут постала проблема вибору меж приватизації, яка, на жаль, своєчасно не ставилася і не вирішувалася. Наслідки приватизації, проведеної в різних сферах суспільства, неоднакові.
Приватизація державного майна триває. Важливий урок історії російської приватизації полягає в тому, що особам, займає держава ниє посади, державним служачи щим, директорському корпусу поки ще не приватизованих підприємств, а також особам, які виконують управлінські функції на вже приватизованих підприємствах, вкрай необхідно ґрунтовне вивчення приватизаційних нормативних правових актів та процедур їх реалізації. Для виправлення, де це можливо, перекосів у приватизації державної власності, що з'явилися наслідком недостат ков відповідних нормативних правових актів та практики їх застосування, недопущення нових помилок корисно знати не тільки існуючу зараз, але також і діяла раніше нормативно-правову основу приватизації, її генезис і причини змін.
Незважаючи на певні позитивні результати, досягнуті в ході приватизації державного майна, державі не повною мірою вдалося домогтися поставлених цілей.
У результаті відсутності інституту ринкової оцінки приватизованого майна сприяло суттєвого заниження продажної ціни майна.
При цьому відсутній надійний механізм контролю за належним виконанням покупцями державного майна своїх зобов'язань за інвестиційним умовам. У результаті інвестиційні кошти не надходили на розвиток підприємств, а тільки «прокачувалися» через розрахункові рахунки цих підприємств. Використовувана схема приватизації сприяла спаду виробництва, ставила підприємство на межу банкрутства з витікаючими з цього наслідками.
У ході приватизації виконавча влада неодноразово використовувала не передбачені законодавством способи продажу державного майна, зокрема заставні аукціони. В результаті такі дії призвели до прихованій формі приватизації деяких найбільших підприємств на позаконкурсній основі за заниженими цінами.
До теперішнього моменту не створений механізм ефективного управління державними пакетами акцій, зокрема, незадовільно функціонує інститут представників інтересів держави в органах управління акціонерних товариств. У результаті відбувається утиск інтересів держави, зокрема, зменшення частки держави в результаті розмивання частки державних акцій. Незважаючи на велику роботу, виконану депутатами Державної Думи в області законодавчого забезпечення процесу приватизації, в даний час невирішеним залишається ряд проблем, які потребують першочергового врегулювання. Зокрема, багато законодавчих актів не відповідають сьогоднішньому рівню соціально-економічного розвитку Росії, неврегульованим залишається велика кількість положень, що стосуються захисту державних інтересів та управління державною власністю, не охоплений цілий ряд проблем, пов'язаних з приватизацією частини земель сільськогосподарського призначення та житлового фонду, з іпотечним кредитуванням.
Аналіз приватизаційного процесу в період з 1993 по 2003 рр. проведений Рахунковою палатою Російської Федерації показав, що мало місце величезна кількість пор...
