Теми рефератів
> Реферати > Курсові роботи > Звіти з практики > Курсові проекти > Питання та відповіді > Ессе > Доклади > Учбові матеріали > Контрольні роботи > Методички > Лекції > Твори > Підручники > Статті Контакти
Реферати, твори, дипломи, практика » Курсовые проекты » Кримінально-правова характеристика обтяжуючіх обставинні коріслівіх злочінів проти власності за

Реферат Кримінально-правова характеристика обтяжуючіх обставинні коріслівіх злочінів проти власності за





ми третьою статті 187 КК.

Під житлом нужно розуміті приміщення, призначеня для постійного або ТИМЧАСОВЕ проживання людей (будинок, квартира, дача, номер у Готелі ТОЩО). До житла прірівнюються такоже ті его части, в якіх может зберігатіся майно (балкон, веранда, комора ТОЩО), за вінятком господарських приміщень, що не пов язаних безпосередно з житлом (гараж, сарай ТОЩО).

Поняття «інше приміщення» Включає різноманітні постійні, Тимчасові, стаціонарні або Пересувні Будівлі чі споруди, прізначені для размещения людей або матеріальніх цінностей (виробниче або службове приміщення підприємства, встанови чі организации, гараж, Інша будівля господарського призначення , відокремлена від житлових будівель, тощо). Чи не може, например, кваліфікуватісь як Проникнення в інше приміщення Викрадення товару покупцем або сторонньою особою з магазину в ті години, коли ВІН працює.

Славутський міськрайонній суд Хмельницької області приговор від 11 вересня 2006 р. признал віннім З. за ч. 3 ст. 187 КК та призначе Йому наказания у віді позбавлення Волі рядків на сім років з конфіскацією майна. З метою заволодіння чужим майном З. Зайшов до магазину, де, погрожуючі продавцю МЕТАЛЕВИЙ молотком, что є Небезпечна для ЖИТТЯ І здоров я насильством, заволодів матеріальнімі цінностямі у размере 271 грн. Проти з матеріалів справи очевидно, что винний до магазину попал у робочий годину, коли доступ спожівачів до него БУВ вільний, тому его Дії НЕ могут буті кваліфіковані за Ознакою Проникнення у приміщення. АПЕЛЯЦІЙНИЙ суд Хмельницької області согласно з Ухвалами від 21 грудня 2006 р. приговор районного суду змінів та перекваліфікував Дії З. на ч. 1 ст. 187 КК.

Під Сховище слід розуміті певне місце чи теріторію, відведені для постійного чи Тимчасова зберігання матеріальніх цінностей, Які мают засоби охорони від доступу до них сторонніх осіб (огорожа, наявність охоронця, сигналізація ТОЩО), а такоже залізничні цистерни , контейнери, рефрижератори, подібні Сховище ТОЩО.

Чи не может візнаватіся Сховище неогороджена и така, что НЕ охороняється, площа або територія, на якові вхід сторонніх осіб є вільним, а такоже та, что булу відведена та вікорістовується для вирощування продукції чи віпасу тварин (сад, місто, ставок, поле ТОЩО) [2]. Проникнення у житло, інше приміщення чи сховище розуміється вторгнення до них будь-яким способом (із ЗАСТОСУВАННЯ ЗАСОБІВ Подолання Перешкода або без їх использование; обманним путем; ж використанн підробленіх документів ТОЩО). Обов язковою Ознакою Проникнення є его незаконність, тобто відсутність у особини права перебуваті в цьом місці4. Альо при розгляді справ цієї категорії суди допускаються помилки, что виробляти до неправільної кваліфікації Дій вінніх осіб.

Вісь приклад. Слів янський міськрайонній суд Донецької області приговор від 14 березня 2006 р. признал вінною П. за ч. 1 ст. 185 КК та призначе Їй відповідне наказания. За приговор суду П. признал вінною в тому, что вона, перебуваючих в помешканні своєї подруги, Таємно вікрала ее Особисті РЕЧІ загальною вартістю 2 тис. 744 грн. Однако Із матеріалів справи вбачається, что до зазначену помешкання вінна попала через вікно, для чого Розбите скло. Проти ця обставинні НЕ получила кваліфікації судом. Вважаємо, что в цьом випадка Дії П. слід кваліфікуваті за ч. 3 ст. 185 КК за Ознакою Проникнення у житло.

Вивчення зазначеної категорії справ показало, что в разі Вчинення крадіжкі, грабежу и Розбите пошкодження во время незаконного Проникнення у житло, інше приміщення чи сховище дверей, замків, гратів ТОЩО суди оцінюють як способ Проникнення, а того ЦІ Дії додаткової кваліфікації НЕ потребують.

. Вчинення злочинна організованою Груп.

Оскількі конструкція різніх форм посягань на власність така, что Вчинення їх Груп осіб может кваліфікуватісь як за Ознакою Вчинення їх Груп осіб за попередня змов, так и за Ознакою Вчинення організованою Груп, то розрізнення групи осіб за попередня змов від організованої групи має значення для правильної кваліфікації подобной категорії злочінів за цімі ознакой. Поняття «Вчинення злочинна організованою Груп» Визначи в ч. 3 ст. 28 КК, согласно з Якою така форма співучасті має місце, коли в підготовці до злочинна або его вчіненні брали доля декілька осіб (трьох и более), Які Попередньо зорганізувалісь у стійке про єднання для Вчинення злочинної ДІЯЛЬНОСТІ, про єднані Єдиним планом з розподілом функцій учасников групи, спрямованостей на Досягнення наміченого плану, відомого всім учасникам групи. Попередня зорганізованість трьох або более осіб для Вчинення злочинна может мати форму взаємопогодженого розподілу ролей между співучаснікамі організованої групи. При цьом ее учасникі могут Виконувати різні, обумовлені змов про СПІЛЬНЕ розкрадання Функції у здійсненні загально злочинна нам...


Назад | сторінка 9 з 12 | Наступна сторінка





Схожі реферати:

  • Реферат на тему: Cоздание приладу, який дозволяє виявляти проникнення в приміщення, що охоро ...
  • Реферат на тему: Стадії Вчинення злочинна, передбачення ст. 190 КК України &Шахрайство&
  • Реферат на тему: Приміщення для нарізки і зберігання хліба їдальні військової частини на 200 ...
  • Реферат на тему: Побутові приміщення на 50 осіб
  • Реферат на тему: Нетрадиційні інструменти (есе, портфоліо ТОЩО) оцінювання Навчальних резуль ...