самообслуговування (наприклад, на АЗС), що не вимагають введення PIN-коду.
Існують програмні системи і комплекс організаційних заходів, спрямованих на запобігання або ускладнення можливих шахрайських операцій. Наприклад, велика транзакція, вчинена далеко від місця проживання власника - як варіант - в іншій країні, може бути визнана не відбулася або навіть призвести до тимчасового блокування карти.
Для проведення транзакції потрібні лише деякі дані, написані на карті. Зазвичай карта містить (у вигляді напису і на магнітній смузі): ім'я власника, номер картки ( PAN lt; # justify gt; Висновок
У ході написання роботи були розглянуті такі питання як поняття шахрайства, розібрані об'єктивні і суб'єктивні ознаки шахрайства, розглянуті всі частини ст 159 КК РФ і вивчені нові види шахрайства виділені в окремі статті.
Предмет шахрайства має специфіку у порівнянні з іншими формами розкрадання; їм може бути не тільки чуже майно, а й право на нього, наприклад на квартиру, будинок, земельну ділянку.
Об'єктивна сторона злочину полягає в розкраданні чужого майна або придбанні права на нього шляхом обману або зловживання довірою.
Шахрайство з використанням підробленого особою офіційного документа, що надає права або звільняє від обов'язків, кваліфікується як сукупність злочинів, передбачених ч. 1 ст. 327 lt;consultantplus://offline/ref=4645F68FF4B25908A56D1F950D20D7831ED58EC9E5999570B71166DD85CCDB57342F52CC786FCE39pDgEMgt; КК і відповідною частиною ст. 159 lt;consultantplus://offline/ref=4645F68FF4B25908A56D1F950D20D7831ED58EC9E5999570B71166DD85CCDB57342F52CC786FC939pDgCMgt; КК.
Основні види шахрайства:
) Просте шахрайство
) Кваліфіковане шахрайство
) Договірне шахрайство
) Внедоговорное шахрайство
5) Особливо кваліфіковане шахрайство
Для розробки ефективних заходів по боротьбі зі злочинністю, і зокрема з шахрайством, необхідно представляти його об'єктивні закономірності, стан, динаміку, характер і структуру, тобто кількісні та якісні ознаки, механізм скоєння шахрайства.
При цьому при оцінці стану злочинності в абсолютних показниках необхідно враховувати латентні (приховані) діяння, число яких може в 3 - 5 разів і більше перевищувати кількість офіційно зафіксованих злочинів. За численними експертними оцінками, загальна кількість врахованих і латентних злочинів у Росії в останні роки становить 12 - 15 млн. Діянь проти 2,5 - 3 млн., Відображених у офіційному обліку. Безсумнівно, рівень латентних шахрайств значно вище, ніж більшості інших злочинів. Наприклад, за оцінками різних фахівців, рівень латентності страхових шахрайств становить від 93 до 10 000%. Причинами високого рівня латентності даного виду злочинів, на наш погляд, є:
новизна і досить високий інтелектуальний рівень багатьох шахрайств, скоєних в сучасних умовах, в результаті чого кримінальні справи про такі шахрайствах не порушуються, а навіть по тим небагатьом заявам, які доходять до ОВС, приймаються рішення про відмову в порушенні кримінальної справи;
низький професійний рівень співробітників органів внутрішніх справ, складність доведення і тривалість розслідування кримінальних справ про шахрайства, відсутність налагодженої системи відшкодування шкоди, як наслідок, відсутність у потерпілих віри в реальність відшкодування шкоди і небажання звертатися до правоохоронних органів.
специфіка самого шахрайського способу розкрадання, який часто неможливо відрізнити від невиконання цивільно-правових зобов'язань, особливо при обмані в намірах, коли відсутні супутні йому обмани (підроблення документів, обман в особистості і т.д.). Як результат за заявами потерпілих приймаються рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.
Коефіцієнт шахрайств в середньому по Росії становить 135,5 злочину на 100 тис. населення. По округах цей показник виглядає наступним чином: Південний ФО - 106,7; Центральний ФО - 111,3; Далекосхідний ФО - 119,1; Північно-Західний ФО - 125,2; Уральський ФО - 147,4; Південний ФО - 149,5; Сибірський ФО - 158,1.
Як видно, Уральський, Приволзький і Сибірський федеральні округи лідирують з великим відривом. Найімовірніше, подібне співвідношення пояснюється більш високим рівнем латентності в перших чотирьох округах, оскільки представляється малоймовірним той факт, що розрив між Північно-Західним федеральним округом, що знаходяться на четвертому місці, і наступним за ним Уральським федеральним округом становить 21,8 злочину на 100 тис. населення.
Все вищевикладене свідчить про несприятливу ситуацію, що склалася у сфері попередження шахрайства, тому потрібне прийняття термінових заходів, спрямованих на виправлення даної ситуації і зниження кількості скоєних шахрайств.
Список літератури
