союзники ставили перед собою, не були виконані, так само як і не була підтверджена законність їх дій.
Створення процвітаючого і демократичного Іраку з'явилося не такою легкою завданням, як уявляли собі його визволителі raquo ;. Війна спричинила за собою самі негативні підсумки для політичної, економічної та гуманітарної обстановки в країні та регіоні. Крім незліченних людських жертв в результаті війни були розламані інфраструктура країни, включаючи необхідні для життя головні комунікації, транспортні артерії, виробництво електроенергії, були порушені основи економічної діяльності та забезпечення населення продовольством. Восени 2003 року Дж. Буш мав намір запросити 87 млрд дол. від Конгресу на відновлення Іраку і зміст заокеанського військового контингенту на території Іраку до 79 млрд дол., раніше виділеним в квітні 2003 р Виходячи з даних, опублікованих у вересні 2003 р, США витрачали 3900000000 дол. в місяць на утримання 127-тисячної армії на території Іраку. Великобританія і США намагалися запросити допомогу у відновленні зруйнованого Іраку у інших країн-членів ООН, навіть у тих, хто виступали проти застосування військової сили. А що ж відбулося насправді? Більша частина грошей на ліквідацію наслідків війни пішла в американські компанії, а саме - за час окупації (а це близько 14 місяців) американські фірми підписали з новим урядом Іраку понад 19 договорів на суму близько двох мільярдів доларів, що становить 85 відсотків від загальної суми, виділених коштів на розвиток країни (з газети Washington Post). З коштів Фонду розвитку Іраку, який формувався з грошей від продажу нафти, поза конкурсами американські компанії отримували величезні суми від 15-16млн. доларів до 1,5-1,8 млрд. доларів. Уряд Буша неодноразово звинувачувався світовою громадськістю в тому, що військовий конфлікт в Іраку був початий через комерційних інтересів США. І який же підсумок на сьогодні? Економіка країни перебуває в жалюгідному стані, знищені тисячі мирних жителів, у розпалі нові військові дії в ході громадянської війни між сунітами і шиїтами. А крім цього Ірак тепер є найбільшою базою міжнародного тероризму. Аль-Каїда з її численними відгалуженнями прийшла на територію Іраку тільки після американської окупації. Формально в Іраку є і уряд і парламент, але фактичної повної влади у них немає, і ситуацією в країні сьогодні управляти вони не можуть, не в змозі забезпечити порядок і нормальне функціонування держави.
Дослідження позиції керівництва США показує, що орієнтація на силовий спосіб вирішення іракської завдання була прийнята задовго до початку самих дій. Основною метою війни було роззброєння Іраку, а повалення С. Хусейна і його режиму. Для отримання підтримки війни з боку населення урядом США були використані стереотипи відносно С. Хуссейна і його режиму, які існують на рівні масової свідомості американців. Війна в Іраку стала продовженням війни проти тероризму raquo ;, яку оголосили США в 2001 р Втім, як зауважують багато сьогоднішні оглядачі, військові дії в Іраку призвели до погіршення становища в регіоні Близького Сходу в цілому і підвищили загрозу терактів проти США.
. 2 Громадянська війна в Іраку сьогодні
грудня 2011 останні американські війська залишили Ірак. На сьогоднішній день найголовніша проблема в Іраку - збереження цілісності країни, враховуючи прагнення курдів до створення своєї незалежної держави й амбітні вимоги шиїтів на владу. Знищення Саддама Хусейна, який спирався у владі на сунітів, багаторазово збільшило вплив шиїтів в країні. Останні трагічні події в Іраку по гонінню сунітів переслідували головною метою видавлювання їх з влади [15]. Іракський народ не задоволений діями прем'єра, в провінціях Салах-ед-Дін і Анбар були масові акції протесту проти його дій. Відповіддю на агресію на адресу сунітів стали різні форми сепаратизму. Так, 27 жовтня рада провінції Салах-ед-Дін прийняв декларацію про надання їй адміністративної та економічної автономії за типом тієї, якою користуються курдські провінції. Подібні настрої ходять і в інших сунітських місцевостях. Важливо відзначити, що навіть те крихку рівновагу між представниками трьох різних політичних сил вже порушено. Курди претендують на Кіркук і на його нафтові родовища, але суніти і шиїти не збираються віддавати їх. Ситуацію ускладнює втручання Ірану та Туреччини, у яких своя зацікавленість у курдському питанні raquo ;. У відносинах курдів, сунітів і шиїтів головні зіткнення ще попереду за розділ закордонної допомоги і грошей від нафти. У момент окупації Іраку американці планували побудувати тут життя за прикладом Лівану, тобто, дати місця у владі представників усіх конфесій. За інформацією авторитетного видання News Land raquo ;: Курди отримали президентський портфель, шиїти - прем'єрський, а сунітів довелося задовольнятися лише місцем спікера парламенту [16]. У президента і прем'єра на посади за...
