о права насамперед своїм змістом, широтою охоплення різних сторін дійсності того часу - економіки, форм землеволодіння, класово-станового ладу, положення залежних і залежних верств населення, державно-політичного ладу, судочинства, матеріального, процесуального та кримінального прав.
Друга відмінність - структурний. У Уложенні дана досить певна систематика норм права з предметів, які розташовані таким чином, що легко можуть бути по різновидам права - державне військове, правове становище окремих категорій населення, помісне і вотчинне, судочинство, цивільні правопорушення і кримінальні злочини.
Третя відмінність, як прямий наслідок перших двох, полягає в незмірно великий обсяг Уложення у порівнянні з іншими пам'ятниками. Нарешті, Укладенню відіграють особливу роль у розвитку російського права взагалі. І Руська Правда, і судебники припинили своє існування, сказавши на Укладення у порівнянні з іншими його джерелами (наприклад, зазначеному книгами наказів) досить скромне вплив, Покладання само як діючий кодекс, хоч і доповнене багатьма новими законами, проіснувало понад двісті років.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, можна сказати, що в технічному відношенні, як пам'ятник кодифікації, Соборне Укладення не перегнало старих судебников, то як пам'ятник законодавству, Покладання зробило значний крок уперед порівняно з ними: Укладення набагато ширше Судебников захоплює область законодавства, воно намагається проникнути до складу товариства, визначити положення і взаємні відносини його класів, говорить про служивих людей і служилої землеволодінні, про селян, про посадских людях, холопах, стрільців та козаків, але головне увагу звернуто на дворянство, як на панівний військово-служилий і землевласницький клас: майже половина всіх статей Уложення прямо чи опосередковано стосується її інтересів і відносин.
Висновок
Укладення стало результатом значної за масштабами законодавчої діяльності в галузі створення уніфікованого права. Воно певною мірою являє собою кодекс національного права Росії першої половини XVII століття. Його важливе значення визначається в першу чергу тим, що вперше в історії російського законодавства у світську кодифікацію були включені злочини проти релігії, що раніше знаходилися в юрисдикції церкви. В системі злочинів вони були поставлені на перше місце. Подібний перегляд системи мав двояке значення: з одного боку, церква як основна ідеологічна сила і цінність займала в ній особливе місце, що свідчило про зростання її впливу, з іншого - прийняття під захист державних інститутів і законів вказувало на пріоритет у політичній системі, розвиваються по шляху до абсолютної монархії.
Так само вперше в історії російського законодавства дано систематичний опис державних злочинів і визначено процес по ним. Таким злочинам відданий політичний характер; вони кваліфікуються як зрада государеві і Російському державі, а їх метою визнається прагнення самому бути государем (самозвано). В особливий розряд виділені військові злочини, основними з яких вважалися перехід на бік ворога і будь-які форми зносини з ним. Вперше введено поняття наміру і покарання за нього.
У Уложенні уточнено поняття «злочину» як спротиву царської влади і правопорядку, встановленому державою, і дані стадії злочину: умисел, замах на злочин та вчинення злочину. Вперше в історії російського законодавства дана класифікація злочину (антидержавні, проти церкви, кримінальні, цивільні правопорушення). По систематики злочинів та їх правової кваліфікації Соборне Укладення - безперечний крок вперед. З кримінальних злочинів більшу увагу приділено вбивства. Санкція визначалася залежно від наявності умислу або його відсутності, соціального обличчя злочинця і потерпілого і місце вчинення злочину (в церкві, в царському дворі або поза цих місць). Каліцтво побої і членоушкодження каралися фізично, не виключаючи принципу таліона, а також відшкодування безчестя. Найбільшими злочинами вважалися розбій і татьба. Розбій як більш небезпечний вид злочину карався суворіше ніж татьба.
Отримано подальший розвиток поставлення провини. Укладення закріпило виникнення в законодавстві попереднього періоду поняття умислу, необережності, випадковості, хоча не було ще скільки-небудь чіткого розмежування. Були введені обставини, що впливають на визначення ступеня винності або на її усунення, - необхідна оборона, крайня необхідність. Однак застосування засобів самооборони та її наслідки не ставилися в зв'язок зі ступенем небезпеки. Обтяжуючими провину обставинами визнавалася повторність злочину. Отримали більш детальну ніж у судебниках, розробку питання співучасті у злочині. Виділяється головний винуватець від посібників, приховувачів і недоносителів, попустітелей. Нарешті, на відміну від ранньої стадій розвитку російського права, кримін...
