вною Радою України, постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети и постанови Кабінету міністрів України, прійняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України и Законів України. Тому судів решение, в якому данє офіційне Тлумачення, сформульовано новий правовий принцип або Судовий прецедент, що є формою права и обов язкове лишь для сторон делу. Перетворення суднового прецеденту на Самостійне джерело права в контінентальній правовій сістемі пов язане самперед зі зміною роли суду в Европе. Постійне Посилення незалежності Правосуддя має своим наслідком том, что суд, здійснюючі Правосуддя, формалізує нагромадження досвід та традиції народу у виде конкретних СУДОВИХ РІШЕНЬ. Здійснюючі Правосуддя в межах та на Основі закону, прийнятя віщим законодавчий органом держави, суддя НЕ может відмовіті у здійсненні Правосуддя, даже если Певний спір НЕ має прійнятної аналогії, и зобов язаний вірішіті его, ґрунтуючись на загально принципах права, з Огляду на Встановлені фактічні обставинні и правовий характер спору, діючі з позіцій верховенства права. Отже, правотворчість суду значний мірою пов язана з Тлумачення права и заповненості прогалин у праві. Судові прецеденти створюються лишь на Основі Вже існуючіх правових норм та Принципів и не могут Їм суперечіті. Межі СУДОВОЇ правотворчості мают буті чітко візначені та передбачені законом. При цьом слід відзначіті, что ще з РАДЯНСЬКА часів при створенні та удосконаленні нормативно-правових АКТІВ прийомів до уваги узагальнення СУДОВОЇ практики. У ч. 2 ст. 47 чинного Закону України «Про Судоустрій України» [2, ст. 180] такоже предусмотрена, что троянд яснення судам Загальної юрісдікції по вопросам! Застосування чинного законодавства Верховний Суд України дает на підставі узагальнення СУДОВОЇ практики. Однак, від годині Прийняття закону до підготовкі узагальнення СУДОВОЇ практики минає щонайменш рік, а тому узагальнення, Пожалуйста и без того має загальний и рекомендаційній, а не обов язковий характер при вірішенні СПОРІВ, є неефективно правовим засобими. Тому Судовий прецедент є гнучкішім и більш оперативно враховує правову дійсність, яка змінюється, та характерізується високим рівнем візначеності, норматівності та дінамічності. До ціх пір у вітчізняній юрідічній науке Точа Дискусії про правову природу постанов Пленуму Верховного Суду України, керівна роль якіх в процессе Здійснення Правосуддя візнавалася ще з РАДЯНСЬКА часів. Незважаючі на Визнання їх вагом значення для Здійснення Правосуддя, смороду НЕ булі Офіційно візнані Джерелом права. З моменту здобуття Україною незалежності постанови Пленуму Верховного Суду не только НЕ Втратили своєї значущості, а й начали відіграваті більш вагому роль у процессе Здійснення Правосуддя через велику Кількість прогалин в законодавстві та наявність формулювань, Які дають Підстави двояко тлумачіті їх Зміст. Обговорюючі проблеми гармонізації законодавства України з Європейськими правовими системами ще у 1 998 р. В. Я. Тацій та Ю. М. Грошева Вислова мнение про том, что русски правових наук має буті переосмислені ставленого до суднового прецеденту, Який розглядається НЕ лишь як народження новой правової норми, а й свого роду конкретізація Вже існуючої. Щодо необходимость Впровадження суднового прецеденту для Реформування правової системи України такоже вісловлюваліся ї Інші вітчізняні науковці: А. О. Селіванов, М. І. Козюбра, М. І. Мельник, М. І. Сірий, В. Т. Нор, Л. А. Луць, В. О. Котюк, С. В. Шевчук, В. О. Навроцький, Г. Г. Шмельова, Б. В. Малишев, Д. В. Кухнюк, Д. В. Кирилюк, В. І. Шишкін. Важливі кроки в напрямі запровадження суднового прецеденту закондавцем вже Зроблено: Прийнято Закон України «Про доступ до СУДОВИХ РІШЕНЬ» [3, ст. 128], Яким з метою забезпечення відкрітості ДІЯЛЬНОСТІ судів Загальної юрісдікції Створено Єдиний державний реєстр СУДОВИХ РІШЕНЬ, та Закон України «Про виконан РІШЕНЬ та! Застосування практики Європейського суду з прав людини» [4, ст. 260], Який зобов язує суди застосовуваті при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерела права. На Користь Впровадження суднового прецеденту як джерела права свідчіть и том, что система прецедентного права, у разі ее запровадження, зобов язуватіме Суддів усіх рівнів Постійно підвіщуваті свой професійний рівень, Аджея Кожна зміна або Скасування суднового решение автома amp; тично порушує питання про причини допущення помилок І як наслідок - Тягном дісціплінарну відповідальність. При цьом Судовий прецедент як результат вирішенню конкретного спору за змістом Суттєво відрізняється від СУДОВОЇ практики, яка є сукупністю СУДОВИХ РІШЕНЬ певної категорії справ. А того співвідношення зрозуміти суднового прецеденту та СУДОВОЇ практики слід Розглянуто окремо. У Словник Термін «прецедент» розуміється як: вчинок, випадок, что ставить у минуле и є прикладом для Наступний вчінків, віпадків; у праві - решение суду относительно певної справи, Пожалуйста у подалі є взірцем для судів при розв язанні аналогічніх довід. ...
