одоступністю. Залежних від обставинні юристи посілаються на жорсткість або на гнучкість прецедентного права. Его гнучкість зумовлена ??необхідністю попередження неподолана розбіжностей между федеральних правил и правом штатів. Прецедент может буті Створення і органами ніжчої інстанції, однак Вищі суди могут їх відміняті, если смороду недоречні.
З метою недопустіті відмову у правосудді візнається Важлива значення прецеденту для правозастосування и Заповнення прогалин в законодавчий регулюванні.
Щодо других стран англо-американського типу правової системи, можна віділіті Такі Особливостігри:
У Австралии силу прецеденту мают лишь решение Верховного Суду и Верховної судів штатів та теріторій. [2, с. 275]
Їх зобовязані наслідуваті всі ніжчі суди, а верховні суди НЕ повязані зі своими Ранее прийнятя рішеннями;
У Ірландії сфера! застосування прецедентного права звужується прямо пропорційно до кількості виданя НОВИХ Законів;
У Новій Зеландії решение Вищих судів обов'язкові и для них и для всіх нижчих;
У Канаді решение судів вищого уровня набірають сили суднового прецеденту, но основне джерело права - закон.
Важлива Зазначити, что умів Дії прецедентів є наявність джерел информации про них - судові звіти. У Англии з 1870 року існують Такі видання як «Судові звіти», «Щотіжневі судові звіти», «Всеанглійські судові звіти». У США щорічно Видається 350 томів збірніків СУДОВОЇ практики. Найвагомішій - Збірник прецедентів (Restatement of the Law), Створений американском інститутом права. ВІН містіть прецеденти, Які Використовують найчастіше (особливо в сфере компетенції штатів чі сферах, де законодавчий втручання незначна. [7; c.349]
РОЗДІЛ 4. перспективи становлення суднового прецеденту як джерела права України
Інтеграційні процеси віклікалі значні Зміни у правових системах ба amp; гатьох країн Європи, у зв язку з чім спостерігається суттєве зближені та конвергенція правових систем романо-германського та англо-американського типу. І если трівалій годину для континентальної правової сис amp; тим основним Джерелом права БУВ нормативно amp; правовий акт, а для право amp; вих систем загально права - Судова правовий прецедент, то ніні Цю ознакой нельзя Визнати ПОВНЕ мірою ідентіфікуючою. Чи не є виключення в цьом СЕНСІ ї Україна, яка у +1997 р. ратіфікувала Європейську конвенцію про захист прав людини та основних свобод 1950 р. (далі - Конвенція) [9; c.159], Офіційно признал юрісдікцію Європейського суду з прав лю amp; дини по вопросам Тлумачення и! застосування Конвенції. Ця Подія відкріла новий етап у розвитку української юриспруденції в харчуванні юридичного захисту прав людини та основних свобод, но на рівень Нагальне в Україні Вийшла Ціла низка проблем, Які НЕ ОТРИМАНО необхідного теоретичного та практичного вирішенню, среди якіх необходимость офіційного Визнання суднового прецеденту як засобими визначення змісту прав и свобод. Проблеми становлення та Функціонування прецедентів у різніх правових системах аналізуваліся у Працюю як зарубіжніх, так и вітчізняніх авторів: Р. Давида, Є. Дженкса, Р. Кросу, Р. Уолкера, Т. Апарової, В. Туманова, М. Марченка, А. Селіванова, В. Нор, Л. Луць, С. Шевчука, В. Навроцького та ін. Однак проблеми юридичної природи СУДОВИХ прецедентів, технологія їх Утворення та возможности їх Функціонування в Україні, визначення місця суднового прецеденту та СУДОВОЇ практики среди джерел права потребують детальнішого Вивчення, особливо в контексті СУЧАСНИХ змін у європейському правовому пространстве. Зміст Конвенції відображає дві основні аспекти ее Дії: матеріально-правовий, пов язаний Із ЗАСТОСУВАННЯ міжнародніх стандартів у Галузі прав людини, та процесуальний, пов язаний з обов язковістю РІШЕНЬ Європейського суду для держав-учасниць. Розглянемо другий, процесуальний аспект проблематики! Застосування Конвенції в Україні. На мнение С. В. Шевчука, з РАДЯНСЬКА часів юридична природа основ amp; них прав людини розглядалася в Україні Виключно з позіцій позітівістської Теорії права, яка ґрунтується на трьох основних постулатах: - відокремлення права від моралі;- Визнання права вираженість або втіленням людської Волі - наказом суверена (особини чі державного органу, якому Належить вища політична влада в суспільстві), что его одна особина дает іншій;- Промульгація кожної чінної правової норми сувереном, Яким у демократических странах є народ, уявлень парламентом, та походження ее авторитету від авторитету суверена. Прихильники цієї Теорії вважаться, что право может містітіся лишь у правових нормах, сформульованіх та промульгованіх сувереном. У Україні з таких норм складається Конституція України та чінне законодавство, під Якім розуміються закони, чінні міжнародні договори, згода на обов язковість якіх Надал Верхо...
