, на який припадає пік активності анархістського руху, діяльність анархістських груп була відзначена в 3/4 губерній і областей Російської імперії. Анархістські групи були порівняно нечисленні. Активістів налічувалося приблизно 5-7 тис. чол., однак у терористичному русі вони грали одну з ключових ролей.
Російські анархісти були спадкоємцями досвіду західноєвропейських і американських терористів анархістського спрямування. Зародження російського анархічного руху сталося закордоном, в умовах еміграції. Анархістські групи виникли в Швейцарії, Франції, Німеччини, Болгарії, США. З них найбільше значення мали Група російських анархістів-комуністів за кордоном (Женева, 1900-1901), лідером якої був М.Е. Дайнов і виникла там же в 1903 р інша група анархістів-комуністів, яка взяла собі назву Хліб і воля (лідер Г.І. Гогелія) і випускала однойменний друкований орган. Багато лідерів виникли в Росії анархістських груп бували закордоном, знайомилися з літературою і діяльністю західноєвропейських анархістів.
Величезний вплив на російських анархістів надав один з його основоположників, класик світового анархізму П.А. Кропоткін. Причому його вплив був не тільки опосередкованим, через численні друковані роботи, а й особистим - незважаючи на немолодий вік, він активно включився в практичну діяльність, брав участь у різних з'їздах і конференціях, вів велике листування.
На відміну від Кропоткіна, інший класик анархізму Бакунін після спільної діяльності з Нечаєвим терористичними ідеями не грішила. Він стверджував, що щоб звершити радикальну революцію, треба повести напад на становище і на речі, зруйнувати власність і держава, а тоді не доведеться знищувати людей і прирікати себе на неминучу і неминучу реакцію, без якої ніколи не обходилося і не обійдеться в усякому суспільстві масове вбивство людей raquo ;. З приводу замаху Каракозова, Бакунін писав своєму старому другові Герцену: ... ні за що в світі я не кинув би в Каракозова каменю ... Ні в якому випадку ми тут не маємо право судити його, нічого не знаючи про нього, ні про причини, що спонукали його до відомого вчинку. Я так само, як і ти, не очікую ні найменшої користі від царевбивства в Росії, готовий навіть погодитися, що воно позитивно шкідливо, збуджуючи на користь царя тимчасову реакцію, але не дивуюся аж ніяк, що не всі поділяють цю думку, і що під тягарем сьогодення, нестерпного, кажуть, положення, знайшлася людина менш філософськи розвиненою, але зате і більш енергійний, ніж ми, який подумав, що гордіїв вузол можна розрізати одним ударом. Незважаючи на теоретичний промах його, ми не можемо відмовити йому у своїй повазі і повинні визнати його нашим перед мерзенної натовпом лакейство царепоклонніков [6. C. 223-224]. Таким чином, теоретично Бакунін був швидше противником індивідуального терору, хоча засудити терориста категорично відмовлявся. Для нього це було неможливо з точки зору революційної етики.
Кропоткин ніколи в принципі не заперечував терор. Однак його ставлення до доцільності цієї тактики та її ефективності було досить обережним. Кропоткін вважав боротьбу народовольців приреченою на невдачу. Адже навіть у разі їх успіху в боротьбі за зміну політичного устрою суспільства він був би зведений нанівець, бо при збереженні економічних основ існуючого ладу становище народних мас залишилося б колишнім. Однак Кропоткін не ставав проти цього руху, а, навпаки, підтримував його, намагаючись доповнити агітацією в народі .
Кропоткіна цікавив вплив тероризму не стільки на політику уряду, скільки на народні маси. У своїй газеті Le Revolte Кропоткін писав, що якщо народні маси в Росії залишаються спокійні, якщо селяни не повстають проти поміщиків, що може зробити жменю революціонерів? Ніяка серйозна політична революція неможлива, якщо вона в той же час не має характеру соціально-економічної революції raquo ;. Не дивлячись на те, що терор розхитує в народі віру в недоторканність царів як помазаників божих raquo ;, Кропоткін був глибоко переконаний, що в цю хвилину (1899 р) для Росії необхідно селянське повстання як єдиний результат для теперішнього становища" .
Однак згодом, під впливом успіхів есерівського терору, Кропоткін дещо змінив свої погляди щодо прямих наслідків вдалих терактів: виступи, що привертають загальну увагу, відкривають ідеї доступ в уми і вербують їй нових прихильників. Один такий акт робить іноді в один день більше пропаганди, ніж тисячі брошур. Найважливіше те, що він будить бунтовской дух, пробуджує в людях сміливість ... Скоро починає виявлятися, що існуючий державний порядок не так сильний, як думали раніше. Якого-небудь сміливого акту виявляється достатньо, щоб весь урядовий механізм засмутився: щоб велетень похитнувся ... .
Адепти анархізму були не такими романтичними raquo ;, як їхні ідеологи. Великі обо...
