у правоприменителем, а з іншого, - розширює межі розсуду, що в певних випадках суперечить принципу законності, забороняє застосування закону за аналогією.
На думку сучасних учених необхідно внести коректування в предметний склад хабара, удосконалити кваліфіковані види складів хабарництва. Приміром, к.ю.н. Е.А.Гейвандов пропонує виділити одержання хабара організованою групою і вимагання хабара в шосту частину ст.290 КК РФ як найбільш суспільно небезпечні злочини.
Злочин вважається закінченим з моменту фактичного прийняття посадовою особою хоча б частини заздалегідь обумовленою хабара.
Одержання хабара об'єктивно пов'язано з дачею хабара, тому поняття «дачі хабара» розроблено з урахуванням ознак одержання хабара. Виділення в ст.291-1 посередництва у хабарництві представляється доцільним, проте дана стаття вимагає вдосконалення, оскільки не відповідає вимогам боротьби з корупцією на сучасному етапі.
Аналіз суб'єктивної сторони аналізованих злочинів дозволив зробити висновки, що ці діяння характеризуються тільки прямим умислом і наявністю корисливої ??мети. Тому дії посадової особи, яка отримує хабар, слід вважати свідомо корисливими і не вимагають докази. Мотиви і цілі дачі хабара завжди носять антисоціальний характер.
Суб'єкт отримання хабара - посадова особа, яка є або представником влади, або, виконує організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функції.
Порівняльний аналіз кримінальної відповідальності за російським і китайським законодавством дозволяє зробити висновок, що склад об'єктивної і суб'єктивної сторони досліджуваних злочинів за КК КНР ширше. У Китаї передбачена кримінальна відповідальність юридичних осіб за хабарництво. Видається, що такий досвід був би корисний для нашої країни.
За КК КНР покарання диференційовано залежно від розміру хабара і суспільної небезпеки діяння. Тому, можливим бачиться введення в КК РФ спеціальної норми за отримання хабара посадових осіб правозастосовних і судових органів, так як останнім часом дії, скоєних зазначеними суб'єктами, отримали велике поширення. Безсумнівно, такі злочини більш суспільно небезпечні. У КНР такі обставини є обтяжуючими або особливо обтяжуючими.
На прикладі китайського досвіду, де застосовується вища міра покарання за дані злочини - смертна кара, можна зробити висновок, що така модель боротьби також не спроможна. Боротьба з корупцією в КНР не дає своїх результатів. Такі заходи, навпаки, можуть призвести до різкого посилення корупції в правоохоронних органах.
Демократичний режим хоч і не гарантує свободу від корупції, але забезпечує більше можливостей для боротьби з нею. По-перше, конкуренція партій викриває корупцію правлячої верхівки. По-друге, свобода слова дозволяє в пресі контролювати чиновників. Звичайно, в світі не існує радикального засобу боротьби з корупцією, проте багато країн знайшли ефективні способи. Успішний досвід боротьби з корупцією показали в Гонконгу, Сінгапурі, Малайзії, Швеції.
Список літератури
Нормативно-правові акти.
. Конвенція Організації Об'єднаних Націй проти корупції від 31.10.2003/Інформаційна система: КонсультантПлюс.
. Кримінальний Кодекс Російської Федерації від 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. 05.04.2013)/Інформаційна система: КонсультантПлюс.
. Кримінальний кодекс Російської Федерації від 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. 08.12.2003)/Інформаційна система: КонсультантПлюс.
. Цивільний Кодекс Російської Федерації від 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. Від 11.02.2013)/Інформаційна система: КонсультантПлюс.
. Федеральний закон від 04.05.2011 №97-ФЗ «Про внесення змін до Кримінального кодексу Російської Федерації і Кодекс Російської Федерації про адміністративні порушення у зв'язку з удосконаленням державного управління в сфері протидії корупції» ./Россійская газета, № 97, 06.05.2011.
Матеріали вищих судових органів і судова практика.
. Хабарництво і комерційний підкуп: судова практика у кримінальних справах/Л.В. Тихомирова.- М .: Изд .: Тихомирова М.Ю., 2013. - 63с.
Література.
. Кримінальне право Росії: підручник: у 2 т./Під ред. А.Н. Ігнатова, Ю.А. Красикова.- 2-е изд., Перераб.- М .: Норма, +2008.
. Здравомислов Б.В. Кваліфікація хабарництва. М., 1991.
. А Я. Свєтлов. Спірні питання кваліфікації хабарництва/Проблеми соціалістичної законності: Республіканський міжвідомчий науковий сборнік.1981. випуск 7.
. Ніконов, П.В. Кримінальна відповідальність за дачу хабара: аналіз проблем теорії і...
