во кваліфікованих складів вимагання розумінням суб'єкта охоплюються обставини, які підвищують ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння (попередня змова групи осіб, насильство, організована група, заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого і т.д.);
2) усвідомлює соціальне значення своїх дій, тобто розуміє, що пред'явлене їм вимогу здатне заподіяти шкоду відносинам власності та іншим майновим відносинам. Також вимагач розуміє, що в результаті використання погроз впливає на психіку потерпілого, щоб викликати у нього почуття страху, тривоги за збереження тих цінностей, яким загрожують заподіяти шкоду, якщо вимога не буде виконана.
Наміром суб'єкта охоплюється:
1) зміст здирницькі вимоги і те, що його задоволення буде безоплатним;
2) відсутність прав на предмет злочину, тобто протиправність вимагання;
) здійснення впливу на тілесну недоторканність або здоров'я потерпілого і зміст загрози;
) те, яким шляхом виражається примус, поєднане з погрозою, факт доведення загроз до відома потерпілого;
) сприйняття потерпілим загрози як об'єктивно здійсненною.
Як відомо, інтелектуальний момент умислу включає в себе крім свідомість ще і передбачення. Якщо свідомість розуміється як внутрішнє, суб'єктивне відображення реальних фактів і обставин, то передбачення звернене в майбутнє і має своїм предметом суспільно небезпечні наслідки. Однак більшість авторів обмежують інтелектуальний момент в усіченому складі вимагання лише переліком тих обставин, які суб'єкт повинен усвідомлювати.
У літературі прямо вказується на те, що свідомість винним суспільно небезпечного характеру вчиненого ним діяння обумовлено передбаченням настання суспільно небезпечних наслідків цього діяння. Буквальне тлумачення закону також дозволяє констатувати, що для злочинів з усіченим складом (у тому числі і вимагання) формулювання ст. 25 КК РФ (визначення прямого умислу) у повному обсязі може бути застосована тільки при позитивному вирішенні питання про входження наслідків у склад злочину.
При вимаганні, як і в інших злочинах, в яких посягання на додатковий об'єкт є способом заподіяння шкоди основному об'єкту, умисел винного включає не тільки усвідомлення характеру основного об'єкта і передбачення того збитку, який йому буде завдано, але також усвідомлення того, що обраний спосіб вчинення діяння неминуче пов'язаний із заподіянням шкоди і другому, додатковому об'єкту.
Допоміжний ознака - усвідомлення здирником протиправності діянь. Особа може розуміти, що майнові вимоги, поєднані з погрозою або насильством, суперечать закону. Встановлення усвідомлення протиправності допомагає, у свою чергу, встановити і свідомість здирником суспільно-небезпечного характеру своїх дій.
Мотив - це спонукання до діяльності, пов'язане з задоволенням потреби суб'єкта. Стосовно до вимагання, мотив розглядається як внутрішні спонукання, які викликають у особи рішучість зробити які-небудь протиправні діяння. Для вимагання характерний корисливий мотив.
Корисливий мотив в складі вимагання полягає в прагненні задовольнити матеріальну, життєву потребу за допомогою майнової вимоги, сполученого з погрозою застосування насильства, або пошкодження чи знищення майна, а так само під загрозою поширення відомостей, що ганьблять потерпілого чи його близьких , або інших відомостей, які можуть заподіяти шкоду правам чи законним інтересам потерпілого чи його близьких.
Мотив і мета мають різний зміст. Мета злочину «виникає як форма реалізації мотиву», вона обумовлена ??мотивом.
Мета вимагання говорить про те, до чого, до яких матеріальним цінностям прагне суб'єкт, щоб здійснити індивідуальну життєву потребу. Те, до чого прагне вимагач, можна визначити за змістом його дій, головним чином, за змістом майнової вимоги, яке спрямоване на передачу майна, права на майно, або вчинення інших дій майнового характеру.
Таким чином, суб'єктивну сторону вимагання в конкретних злочинах слід розглядати з урахуванням фактично здійснюваних дій і їх цілі. Інтелектуальний момент повинен включати передбачення здирником можливих наслідків - майнової шкоди на стороні потерпілого внаслідок витребування у нього матеріальних благ.
При особливо кваліфікованому вимаганні - з заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого чи його близьких (п. «в» ч. 3 ст. 163 КК РФ) можливий як прямий, так і непрямий умисел суб'єкта по відношенню до наслідків , тобто свідомістю його охоплюється суспільна небезпека скоєних щодо особи чи її близького насильницьких дій; суб'єкт передбачає неминучість або реальну можливість настання в їх результаті тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого (його близь...
