дом недійсним повністю або частково з підстав, передбачених Цивільним кодексом Російської Федерації для недійсності угод. У тому випадку, якщо на вимогу одного з подружжя суд визнав його положення вкрай несприятливим, то шлюбний договір може бути визнаний недійсним повністю або частково. Не дивлячись на те, що шлюбний договір в Російському законодавстві зіставимо з цивільним договором, він несе в собі істотна відмінність - у шлюбному договорі не закріплена Сімейним кодексом норма, що передбачає відповідальність за порушення зобов'язань за шлюбним договором.
Отже, дана норма може бути, як включена, так і не включена в договір, в той час як порушення зобов'язань може нести за собою як моральні, так і фінансові збитки. Якби законодавство Російської Федерації включило дану норму в список обов'язкових, то шлюбний договір не тільки би визначав режим майна подружжя, але і захищав їх права. Слід враховувати, що шлюбний договір є не обов'язковою умовою при вступі в шлюб, а правом, тому багато російські громадяни при реєстрації шлюбу не укладають шлюбний договір, а починають замислюватися про нього, вже придбавши спільне майно, або, перебуваючи на стадії шлюборозлучного процесу. Це пов'язано з тим, що не кожна подружня пара готова укласти договір, оскільки він викликає у неї негативні асоціації з розлученням і може негативно вплинути на взаємини чоловіка і дружини.
Тому, отже представляється необхідним з боку держави роз'яснювати молодятам про позитивні сторони шлюбного договору, таких як контроль над всіма майновими питаннями, збереження майна у разі претензій по боргах чоловіка, закріплення права на особисте майно придбане до шлюбу, зменшення можливих моральних і фінансових витрат при розлученні і т.д., тим самим прищеплюючи традицію захисту своїх майнових прав.
. Володіння, користування і розпорядження спільним майном подружжя
У ?????????? ии з п. 1 ст. 35 Сімейного кодексу володіння, користування і розпорядження майном, що перебуває у спільній власності подружжя, здійснюються за їх обопільною згодою. Це правило ?????????? ует загальним положенням цивільного законодавства (ст. 253 ЦК) про володіння, користування і розпорядження майном, що перебуває у спільній власності осіб.
Виходячи з рівності прав обох подружжя на спільну власність передбачається, що при здійсненні одним з подружжя угоди щодо розпорядження спільним майном він діє за згодою другого з подружжя (п. 2 ст. 35 СК, п. 2 ст 253 ЦК). Виходячи з усього вище сказаного, ми приходимо до висновку, що законом встановлена ??презумпція (припущення) згоди другого з подружжя на акт розпорядження спільним майном, а ??? означає, що особі, який укладає угоду з одним з подружжя, не потрібно перевіряти, чи згоден на угоду інший чоловік, вимагати подання довіреності від останнього, а слід виходити з факту його згоди. Інше рішення законодавцем даного питання призвело б до значного утруднення цивільного обороту.
Припущення про наявність згоди подружжя на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном іншим чоловіком на практиці може не відповідати дійсному стану справ. У такому випадку чоловік, чиє згоду на операцію отримано не було, має право звернутися за захистом своїх порушених прав до суду і оскаржити таку угоду. Разом з тим його вимогу про визнання угоди недійсною може бути задоволено судом виключно в тому випадку, якщо доведено, що інша сторона в угоді знала або свідомо повинна була знати про незгоду другого з подружжя на здійснення даної угоди, тобто діяла свідомо недобросовісно.
Зазначене в п. 2 ст. 35 Сімейного кодексу спеціальне умова, необхідна для задоволення позову чоловіка про визнання угоди недійсною, спрямоване на захист законних інтересів сумлінних контрагентів в угодах і спрощення правил цивільного обороту. На вимогу чоловіка по п. 2 ст. 35 Сімейного кодексу про визнання угоди щодо розпорядження спільним майном, досконалої іншим чоловіком, недійсною з мотивів відсутності згоди чоловіка - позивача Сімейним кодексом термін позовної давності не встановлено, що не можна визнати правильним.
З урахуванням положень ст. 4 Сімейного кодексу про застосування до сімейних відносин, не врегульованих сімейним законодавством, цивільного законодавства, представляється можливим застосувати до такої вимоги строк позовної давності, передбачений п. 2 ст. 181 Цивільного кодексу, тобто стосовно аналізованої ситуації один рік з дня, коли чоловік дізнався або повинен був дізнатися про здійснення угоди іншим чоловіком без його згоди. Відсутність же терміну позовної давності за вимогами даного виду буде впливати на стабільність і правову визначеність цивільного обороту. Відзначимо, що тим більше на практиці зустрічаються ситуації, коли чоловік знав про відчуження майна іншим чоловіком і не висловлював заперечень по суті угоди, мо...
