> Термін «юридичний склад» ввів О.А. Красавчиков, інші автори воліють використовувати термін «фактичний склад» або «складний фактичний склад». На наш погляд, термін «юридичний склад» видається більш правильним і тут не можна не погодитися з доводами Красавчікова, який писав: «Під фактичним зрозуміло те, що не має значення для права. Під юридичним ж розуміється сама сутність, виходячи з якої на основі закону має бути вирішено спір про право »[10, с 5]. Також на користь терміна «юридичний склад» говорить і той факт, що в якості життєвих обставин мають значення для права виступають саме юридичні факти, а не просто явища матеріального світу. У багатьох випадках для виникнення правовідносини недостатньо настання одиничного юридичного факту, необхідно, щоб настала сукупність юридичних фактів, яка носить назву юридичного складу.
Таким чином, під юридичним складом розуміється сукупність юридичних фактів, необхідних для настання певних юридичних наслідків.
Елементами юридичного складу виступають окремі юридичні факти, кожен з яких в інших випадках міг би виступати в якості самостійного юридичного факту. У цьому зв'язку необхідно чітко розмежовувати поняття «елементи юридичного складу» і «елементи юридичного факту». Елементами юридичного складу виступають самі окремі юридичні факти (події або дії), елементами ж юридичного факту виступають явища, що становлять це подія або дія (протиправність, вина, шкоду, причинний зв'язок) .В ряді випадків для юридичної повноцінності юридичного складу необхідно не тільки наявність всіх елементів - юридичних фактів, а й суворе дотримання порядку їх «накопичення» в юридичному складі. Наприклад, для визнання підприємця банкрутом необхідно, щоб спочатку наступила нездатність задовольнити вимоги кредитора, а потім вже заяву цих вимог у суді. Оскільки в юридичному складі міститься кілька елементів, то виникає проблема співвідношення юридичного складу з його частиною. Головним питанням тут виступає питання, про те чи тягне юридичні наслідки накопичення частини юридичного складу. Думки авторів з цього питання розділилися. Так, наприклад Халфина Р.О. вважає: «Права і обов'язки, що випливають з окремих елементів складного складу, можуть породжувати окремі права та обов'язки, що не становлять ще того правовідносини, для виникнення якого необхідна вся сукупність встановлених нормою права юридичних фактів. Так, оферта породжує обов'язок оферента вступити в договір у разі своєчасного акцепту. Якщо цей обов'язок не виконана і договір через відмову оферента не укладено, можуть виникнути наслідки, пов'язані з недотриманням встановленої законом обов'язки, юридичним фактом виникнення якої була оферта »[25, c 278]. У свою чергу Красавчиков О.А. вважає: «Оскільки юридичні наслідки наступають в результаті накопичення всіх необхідних елементів юридичного складу, остільки можна і говорити про юридичні наслідки, що наступають нібито у зв'язку з наявністю одного або декількох елементів незавершеного складу. До тих пір поки юридичний склад не завершений у своєму обсязі і змісті, доти і складові його елементи залишаються тільки фактами. Юридичними ці факти стають тільки тоді, коли кількісні зміни (накопичення) у складі закінчені і слідують зміни якісні. Тільки завершений склад стає юридичним ». [10, c 14] Ю.К. Толстой визнає наступ частини юридичного складу тільки тоді, коли одним з елементів складу виступає правовідношення. Для вирішення даної проблеми проведемо необхідний аналіз висловлених точок зору. Безумовним є те, що накопичення частини юридичного складу не тягне за собою юридичних наслідків, для того правовідносини, для якого цей склад передбачено. Таким чином, те правовідношення, яке передбачено саме даними юридичним складом настане тільки лише в разі повного накопичення всіх елементів даного юридичного складу. Наприклад, у юридичний склад здійснення угоди входять наступні елементи: направлення і одержання оферти і акцепту і до тих пір, поки дане накопичення не наступить, не наступить і саме вчинення угоди. Однак, якщо мало місце напрямок оферти оферентом (перший юридичний факт) і її отримання адресатом (другий юридичний факт), то відмова оферента від укладення договору (третій юридичний факт) становить юридичний склад, з якого виникають негативні для оферента юридичні наслідки, і тут слід погодитися з Р.О. Халфиной, але з деякою застереженням: в даному випадку, настання юридичних наслідків в результаті накопичення частини юридичного складу є як би проміжним етапом на шляху до головного юридичного складу (укладення угоди). І тут правильним буде погодитися з думкою М.А. Рожкової: «Таким чином, і незавершений юридичний склад в деяких випадках розглядається як юридично значущий, але це ті випадки, коли в нормі права закріплено положення про те, що сукупність деяких обставин, тягне передбачені наслідки. Як і завершений (повний) юридичний склад, незавершений (проміжний) юридичний склад може породжувати юридичні наслідки,...
