ать орієнтиром для розвинених, перехідних економік, що розвиваються. Почавши свою історію з цільової підтримки безробітних, ця політика оформилася в комплекс заходів і дій за такими основними напрямками:
найбільш повне використання трудових ресурсів, чому відповідає досягнення повної зайнятості;
підвищення ефективності праці за рахунок створення якісно нових робочих місць, прогресивних зрушень у професійно-кваліфікаційній структурі кадрів і адекватного трудового винагороди, що означає рух до продуктивної зайнятості;
мінімізація соціальних витрат безробіття шляхом сприяння працевлаштуванню та підтримки рівня життя безробітних.
У документах МОП досягнення повної зайнятості проголошено як мета економічної і соціальної політики держави, яке покликане сприяти і тому, щоб зайнятість була продуктивній і вільно обраній. Для вирішення цих завдань політика зайнятості повинна бути вписана в загальну стратегію розвитку та скоординована з іншими напрямками діяльності держави. При їх обгрунтуванні слід враховувати, наскільки вони сприяють зайнятості населення та забезпеченню її постійного (з погляду участі у трудовій діяльності) та ефективного (в аспекті віддачі від праці та підтримки добробуту працівників) характеру.
З цих позицій російську модель політики зайнятості можна вважати такою тільки номінально. Незважаючи на те, що в Законі про зайнятість населення (1991р.) Були продекларовані зобов'язання держави сприяти реалізації прав громадян на повну, продуктивну і вільно обрану зайнятість, вони не підкріплювалися ні відповідними завданнями, ні тим більше механізмами і ресурсами для їх вирішення. У сучасній редакції закону зазначених зобов'язань вже немає. Основним завданням цієї політики є підтримання на певному рівні реєструється безробіття, а тому навіть регулювання її загального рівня, не кажучи вже про види зайнятості, виведено за рамки державних програм.
Концентрацію політики зайнятості на підтримці безробітних, тобто на напрямку, з якого на початку минулого століття стартувала практика впливу держави на зайнятість, відзначають багато. Оскільки одночасно надається допомога роботодавцям у заповненні вакансій, її також іменують політикою сприяння зайнятості (працевлаштування) або політикою на ринку праці, спрямованої на з'єднання факторів виробництва. Але яким би, не називалася така політика, її головна особливість полягає в тому, що в неї не включені дві інші складові, необхідність їх реалізації вже друге десятиліття наполегливо відмовляється сприймати російський істеблішмент.
Постає питання, чому, незважаючи на декларації про необхідність проведення комплексної політики зайнятості, на ділі перевагу віддано її усеченному варіанту. Відповідь на нього випливає з мети, яку ця 'політика переслідує. Ми поділяємо думку, що вона спрямована не на поліпшення параметрів зайнятості, але головним чином - на зниження соціальної напруженості в суспільстві. На користь цього говорить той факт, що ця мета диктує вибір найбільш проблемних «зон» (а в сфері зайнятості це безробіття) і найменш захищених категорій населення. До їх числа віднесена тільки реєстрована частина безробітних, затруднявся шукати роботу самостійно. Головний (але не єдиний) чинник її селекції - форми і розміри підтримки, які не влаштовують інші категорії незайнятих, в результаті чого реєструється меншість всіх вимушено незайнятих.
Сьогоднішній підхід до політики зайнятості, та й до багатьох інших програмах оголює основний порок системи державного регулювання - дефіцит стратегічного бачення соціально-економічних траєкторій, без якого ігнорується і сануючих роль кризи, і необхідність закладення фундаменту для посткризового розвитку. Одне з принципових відмінностей повноцінної політики зайнятості від простої підтримки безробітних полягає в тому, що в руслі першої моделі безробіття постає як наслідок неефективної економіки або як витрати її реструктуризації на шляху до повної і продуктивної зайнятості. За другою моделі безробіття - всього лише природний «попутник» ринкового розвитку, а створювану таким розвитком небажану напруженість у суспільстві слід знижувати не стратегічний, а оперативними заходами.
Тактичний підхід до політики зайнятості обертається суперечливим розвитком трудового потенціалу, що не узгоджується з уявленнями про повну і продуктивної зайнятості і негативно впливає на конкурентоспроможність економіки. Так, за основним показником продуктивної зайнятості - рівнем продуктивності праці - Росія, згідно з оцінками МОП, у 3-4 рази поступається розвиненим економікам і на 15-20% таким країнам СНД, як Казахстан і Білорусь. Недоліки даного підходу проявляються і в самому характері підтримки безробітних. Вона слабо впливає на якісні і структурні характеристики робочої сили і відчуває сильний вплив поточних фінан...
