показниках кількості академічних наукових установ, кількість розроблених і впроваджених інноваційних проектів;
трудовий потенціал - виражається через показники чисельності працездатного населення, чисельність економічно активного населення, рівень безробіття, природний приріст на 1000 жителів, середньої тривалості життя населення, рівень міграції населення;
фінансовий потенціал території, характеризується прибутковістю підприємств, обсягом податкової бази, прибутковістю бюджету території.
Найважливішими видами промислового виробництва в Уватским районі є:
видобуток нафти;
заготівля деревини;
виробництво пиломатеріалів;
виробництво керамзито-бетонних блоків;
виробництво асфальтобетону;
виробництво хліба, хлібобулочних і кондитерських виробів;
вилов риби.
Основний обсяг інвестицій припадає на нафтовидобувну галузь. Тому в розвитку та поліпшенні добробуту жителів району чималу роль відіграє інвестиційна політика, що проводиться адміністрацією району за підтримки Уряду Тюменської області. Створені необхідні умови для залучення інвестицій, що є найважливішим показником економічного зростання. На території Уватским муніципального району реалізуються і плануються до реалізації інвестиційні проекти. [4]
Основними завданнями в даний час є [27]:
створення сприятливого та стабільного інвестиційного клімату в Уватским муніципальному районі;
сприяння інвестиційної діяльності господарюючих суб'єктів;
здійснення муніципальної підтримки інвестиційних проектів Уватским муніципального району.
Для вирішення поставлених завдань розроблена програма про затвердження програми Соціально - економічний розвиток Уватским муніципального району до 2020 року raquo ;, в якій поставлено ряд завдань і передбачені конкретні заходи щодо їх вирішення.
Встановлено, що існуюча практика управління інвестиційними процесами органами МСУ не враховує в достатній мірі виявлення в особливості управління. При цьому основними недоліками є наступні:
відсутність в організаційній структурі органів МСУ виконавчо-розпорядчого органу, одночасно відповідального як за соціально-економічний розвиток муніципального освіти і управління інвестиційними процесами, до компетенції якого входить координація інших органів МСУ при реалізації стратегії комплексного соціально-економічного розвитку муніципального освіти, так і за залучення інвестиційних ресурсів, їх ефективне розміщення і координацію інвестиційної діяльності господарюючих суб'єктів. А підпорядкування наявних структур управління інвестиціями не першим особам муніципального освіти ускладнює поділ в діяльності цих органів питань функціонування від питань розвитку муніципального освіти.
Таким чином, не враховуються такі принципи управління інвестиціями органами МСУ, як принцип єдиноначальності в координації дій з реалізації стратегії соціально-економічного розвитку муніципального освіти та управлінні інвестиціями і принцип наявності першої посадової особи;
використання в муніципальних правових актах з управління інвестиційними процесами ряду понять і їх трактувань, відмінних від формулювань, прийнятих у відповідних нормативних правових актах федерального і регіонального рівня, причому існуючий механізм управління інвестиційним процесом з боку органів МСУ НЕ laquo ; зістикований з державною інвестиційною політикою РФ і суб'єкта РФ.
Крім того, сформований порядок експертизи інвестиційних проектів передбачає, передусім, аналіз фінансового стану підприємства, ініціюючого інвестиційний проект, тобто заздалегідь віддається пріоритет певним учасникам інвестиційної діяльності, що володіє більш стабільним фінансовим становищем, а не інвестиційним проектам, більш значущим для реалізації стратегії соціально-економічного розвитку муніципального освіти. Тим самим органи МСУ ігнорують принципи узгодженості та комплексності соціально-економічного розвитку територій місцевих громад;
недостатнє використання органами МСУ економічних методів прямої участі, що знижує ефективність управління інвестиційними процесами;
переважне число заходів щодо управління інвестиційними процесами, які здійснюють органи МСУ, що не націлені на появу резонансного ефекту, то істотно знижує соціально-економічний ефект управління. Таким чином, органами МСУ не використовуються принципи резонансність та обліку вектора саморозвитку економіки муніципального освіти як важливих джерел вдосконалення управління.
Отже, основні проблеми...
