йну і ракети. Координація дій військових контингентів блоку НАТО, як показала війна в Лівії, надмірно ускладнена. В умовах БСВ використання дорогого високоточної зброї в гірничо-пустельній місцевості проти розрізнених легкоозброєних формувань та оплачений племен витратно і малоефективно. Ісламістські військово-терористичні угруповання врахували це, освоївши на практиці методи ведення війни із західними збройними силами [10].
В умовах підвищеної чутливості західного суспільства до людських втрат придушити їх опір надзвичайно складно. Відмова західних армій від тактики випаленої землі, єдино придатною для успішної боротьби з партизанами, а також поширення сучасних озброєнь, транспорту і засобів зв'язку в недержавних воєнізованих структурах регіону дозволяє останнім захоплювати великі регіони БСВ, де більш не діють місцеві авторитарні диктатури, повалені Заходом чи при підтримки Заходу в ім'я ідей демократизації. Карта в повному розмірі: Близький Схід - релігії Ставленики Вашингтона і Брюсселя в Кабулі та Багдаді виявилися схильні до співпраці з антизахідними силами, включаючи Ісламську Республіку Іран (в Іраку) і радикальні сунітські ісламістські угруповання (в Афганістані), корумповані і практично непідконтрольні своїм зовнішнім патронам.
Афганістан за час західній окупації перетворився на наркопроізводящее держава світового масштабу: більше 95 відсотків героїну планети виробляється в даний час в цій країні місцевими наркобаронами, тісно пов'язаними з офіційним Кабулом. Опора США і ЄС на так званих поміркованих ісламістів з числа «Братів-мусульман», патронує Катаром і Туреччиною, а також Салафітська угруповання, підтримувані Королівством Саудівська Аравія (КСА), дестабілізувала регіон без будь-якого виграшу для Заходу. У Тунісі та Арабській Республіці Єгипет (АРЄ) «Ан-Нахда» і «Брати-мусульмани» втратили контроль над урядами. Салафіти БСВ вступили в протистояння з «Братами-мусульманами», що відображає суперництво Саудівської Аравії з Катаром [10].
Військовий переворот, що стався в Єгипті в липні 2013 року, повернув владу в руки армійського керівництва, підтримуваного світськими політичними силами, хоча і став прологом громадянської війни, яка швидше за все буде подібна тій, яка йшла в Алжирі в 1992-1993 роках. Провал Заходу на БСВ посилив місцевих гравців з числа ісламістів, значно послабивши світські прозахідні сили. Характерно, що вимоги демократизації влади з боку Заходу, насамперед США, спровокувавши повалення армійських хунт, привели в уряду БСВ чи не представників меншин, ліберальних, молодіжних та жіночих рухів, а саме антизахідних ісламістів.
В Афганістані вони де-факто залишилися при владі за часів правління Хаміда Карзая. Після виведення звідти американських військ в 2014 році влада в пуштунських районах Ісламської Республіки Афганістан неминуче повернеться до талібів. Падіння авторитарних мілітаристських режимів в Іраку, Тунісі, Лівії, Єгипті та Ємені, а також ослаблення їх в Сирії та Пакистані розчистило поле діяльності для терористичних угруповань, ісламських політичних партій та їх патронів - Ірану, Катару, КСА та Туреччини.
Усвідомлення цього західним політичним керівництвом, військово-розвідувальним співтовариством і експертами-сходознавцями не відбулося. Аналіз причин події на Заході не проведений і навіть у разі його проведення навряд чи виявиться об'єктивним. У Туреччині ісламісти прийшли до влади парламентським шляхом, спираючись на гасла демократії, прогресу, боротьби з корупцією та євроінтеграції. В остаточному підсумку вони відтіснили з командних позицій і нейтралізували армію. Боротьба світських турецьких політичних груп і партій з ісламістами розгорнулася починаючи з конфлікту навколо стамбульського парку Гезі влітку 2013 року і активізувалася в початку 2014-го внаслідок конфлікту прем'єр-міністра Реджепа Ердогана з його недавнім союзником - лідером руху «Нур» Фетхуллахом Ґюленом.
Протягом тривалого періоду вважалося, що однополярний світ епохи після розпаду СРСР і закінчення холодної війни зміниться багатополярним. Гегемонію США, на думку прихильників цієї теорії, повинна була змінити узгоджена політика найбільших світових гравців, серед яких їм бачилися Індія, Китай та інші держави, які не є членами НАТО. Однополярний світ виявився не міцніше і не безпечніше двополярного. Однак система, яка його замінює, швидше за все буде нагадує не багатополярний, а безполярності світ. Конфліктуючих між собою гравців, що намагаються відстоювати свої інтереси, в тому числі на БСВ, достатньо. Але узгодження і тим більше проведення ними в життя послідовної політики нереально. Скоріше мова йтиме про повернення до геополітичного балансу доколоніальної епохи, коли вага і значення Японії, Індії, Китаю, Туреччини, Персії, Кореї та Росії були непорівнянні з тими, які ці країни мали в ХХ сторіччі. Це ж стосується США і європей...
