дів відповідним представницьким органом влади (за винятком народних суддів, обиралися населенням відповідної території), підзвітність судів відповідного представницькому органу влади (і, стосовно до народних суддям, - населенню, що їх обрала), обов'язкова приналежність суддів до комуністичної партії або, в крайньому разі, її молодіжної організації і, нарешті, передача функцій з матеріально-технічного, організаційного та іншого ресурсному забезпеченню судів або вищим судам, або виконавчим органам влади відповідній території (неважливо кому, аби зберігалося дію принципу демократичного централізму, а точніше - найжорстокішого централізму, прямого підпорядкування нижчих органів вищим та наявність у останніх необмежених контрольних повноважень). Проголошення ж у конституційних актах союзного і республіканського рівня і поточному законодавстві ідеї незалежності суддів по суті мало фасадний характер. У цих умовах було неважливо, який саме орган здійснює організаційне забезпечення судів, важливо, що дане повноваження дозволяло державі забезпечувати додатковий контроль над судової діяль-ності. Також нагадаємо, суд не зізнавався самостійної гілкою державної влади, а вважався одним з багатьох правоохоронних органів, правова природа яких характеризувалася як виконавчо-розпорядча, в силу чого наділення Міністерства юстиції відповідними повноваженнями було цілком природним [41].
Іншими словами, дефекти конструкцій забезпечення судів, що використовувалися до 1991 р., складаються не тільки і не стільки в очевидній адміністративної залежності нижчестоящих судів від вищестоящих або від органів юстиції [42], скільки в відсутності завдання щодо забезпечення незалежності суддів і судів взагалі. Чи не випадково функція, відома сьогодні як організаційне забезпечення судів, раніше формулювалася як організаційне керівництво ними (п. 1 згаданого Положення про Міністерство юстиції СРСР). Саме тому вирішення питання про звільнення судової влади з надр радянської влади, набуття нею незалежності як від законодавчої, так і від виконавчої гілок державної влади одночасно означало вирішення питання про максимально ефективне способі її забезпечення за межами цих двох гілок державної влади.
Як цілком обгрунтовано зазначає А.Ф. Ізварине, В«Для нормальної роботи будь-якого суду в В«ІєрархіїВ» судів потрібно від його працівників вірне виконання законів, інструктивних приписів, відмова від формалізму в роботі, грубості, тяганини, невігластва, порушення прав. Апарат судів, усталений за довгі роки, не вимагає В«Радикального реформуванняВ». Він повинен діяти продумано, цілеспрямовано, усвідомлюючи, що від нього теж залежить авторитет суду, і по діях апарату, за ступенем її організованості, чіткості в роботі, відповідальності судять про судової влади. Апарат суду повинен працювати злагоджено, як добре відрегульований механізм. Судовий апарат-особливий апарат: він допомагає виконувати і проявляти (являти народу) саму судову владу. В»[43]
Практика роботи різних установ, організацій, відомств і т.п. свідчить про те, що результати їх діяльності багато в чому залежать від того, хто їх очолює. Це положення повністю поширюється і на роботу судів. Значимість цього фактора зростає в умовах відсутності економічної стабільності, зниження рівня життя населення, зростання злочинності, хронічного недофінансування судової системи, істотного збільшення кількості кримінальних, цивільних і адміністративних справ, коли фактичне навантаження па суддів та працівників апаратів судів перевищує встановлені норми більш ніж у З рази [44].
Кожну структурну одиницю (суд) судової системи, крім світової юстиції, в Російській Федерації очолює голова суду.
Голова районного суду виконує ті ж функції, що і суддя. Він не звільняється від обов'язків розглядати і дозволяти судові дача; кримінальні, цивільні, адміністративні. Маючи обов'язки, головуючий не втрачає, відповідно, і своїх прав, наданих йому законом.
Голова районного суду та його заступник призначаються на посаду Президентом РФ за поданням Голови Верховного Суду РФ, заснованого на укладанні кваліфікаційної колегії суддів краю чи області, міст Москви і Санкт-Петербурга і погодженим в порядку, встановленому і.6 ст.13 Закону В«Про судову систему РФ В». Пункт 6 ст. 13 Закону В«Про статус суддів у РФВ» передбачає обов'язкове погодження з законодавчими (представницькими) органами державної влади відповідних суб'єктів Російської Федерації.
У односоставном суді суддя одночасно є головою суду. У багатоскладних судах головою суду є один із суддів.
Районний суд, яким припадає керувати голові, є основною ланкою в судовій системі. Традиційно, як і раніше, він є судом першої інстанції, але одночасно стає і судом другої інстанції, тобто наділяється конт-рольними функціями стосовно нижчестоящому суду, з урахуванням сьогоднішніх реалій по відношенню до світових суддям, що діють на території відповідної судового району [+45].
