і відповідними інституціями Верховного, Вищого Арбітражного і Конституційного судів РФ (про що див. нижчий), а органами та посадовими особами системи виконавчої влади Міністерства юстиції. Міністерства внутрішніх справ, Міністерства оборони, в разі необхідності - ФСБ і ін Судовий департамент і подібні йому інституції беруть участь в даних заходах опосередковано, наприклад, обладнавши спеціальні приміщення для утримання осіб під вартою в будівлях судів, повідомляючи календар судових засідань органам внутрішніх справ (Міністерства оборони), в яких повинні брати участь такі особи, інформуючи службу судових приставів, що забезпечують встановлений порядок діяльності всередині суду про внутрішній розпорядок, розміщенні кабінетів суддів і залів судових засідань, знову-таки про календар судових засідань і т. п. Мінімальна роль названих органів у процесі примусового виконання судових рішень, але не треба забувати, що саме вони мають забезпечити суд необхідними ресурсами, в тому числі, наприклад, комунікативними засобами та розмножувальної технікою.
Існує й інша точка зору на зміст четвертого напрямки діяльності щодо забезпечення судів. Автори "Коментар до законодавства про судову владу в Російській Федерації "[37] вважають, що мова йде про заходи типу вивчення міжнародного досвіду з питань організаційного забезпечення судів [38]. Думається, такий підхід може бути охарактеризований в якості вузького сенсу поняття "Організаційне забезпечення діяльності судів". Перший, на наш погляд, розкриває зміст даного поняття в широкому сенсі. Науково-аналітичний напрям заслуговує самостійного місця в класифікації. Без цього напрямку роботи неможливе нормальне повсякденне функціонування судової системи, більшою мірою (враховуючи характер компетенції) конституційної та арбітражної юстиції, дещо в меншій - загальної. У рамках науково-аналітичного напрямку, у свою чергу, слід було б виділити в якості обов'язкових складових елементів наступні:
- власне аналітичне (природно, як і власне наукове та ін Терміни використовуються в даному випадку тільки для зручності викладу), що полягає в постійному вивченні судової практики та відповідної групи джерел права як у змістовному, так і у статистичному планах;
- власне наукове, що полягає як у формуванні пропозицій щодо вдосконалення судової практики і відповідної групи джерел права;
- компаративне, що полягає в дослідженнях порівняльного країнознавчого характеру та порівняльного історичного характеру;
- інформаційне, що полягає у формуванні постійно підтримувати в актуальному стані "Інформаційного поля", що містить інформацію про джерела права, судовій практиці, наявних дослідженнях і т. п.;
- соціологічне, психологічне та інші прикладні напрями, пов'язані з вивченням як особистості судді і працівника суду, так і його соціального статусу, ставлення до судді і т. п.
Питання про те, як організовано забезпечення судової системи в конкретній країні, далеко не пусте, оскільки досить точно відображає ставлення суспільства до ролі і місця судової влади в державному механізмі.
Як справедливо зазначають автори "Коментаря до Федерального конституційного закону" Про судову систему Російської Федерації "в Росії за останнє сторіччя були випробувані різні моделі організаційного забезпечення правосуддя, і всі вони піддавалися справедливій критиці [39]. Основних моделей було дві: названі функції здійснювали або органи юстиції, або вищі судові органи. У разі суміщення у вищому суді функції організаційного забезпечення нижчестоящих судів і властивої їм функції судового нагляду вищі судові органи виявлялися такими не тільки в процесуальному сенсі цього слова, але і в адміністративному. Такий стан справ характеризувалося посиленням залежності суддів нижчестоящих судів від вищестоящих (особливо від керівництва останніх) і призводило зрештою до спотворення ідеї неупередженості суду або навіть її заміні ідеєю демократичного централізму. Передача повноважень з організаційного забезпечення судів Міністерству юстиції [40] також не привела до бажаного результату, навпаки, суди потрапили в ще велику залежність, але тепер вже від органів виконавчо-розпорядчого типу. ДО 1991 р. стало очевидним, що необхідно інше рішення. p> Але перш ніж перейти до аналізу знайденого на початку 90-х років XX в. законодавчого вирішення, необхідно зробити кілька за-зауважень. Для того щоб повною мірою усвідомити склалося до 1991 м. стан справ, необхідно нагадати, що всі попередні рішення приймалися в умовах дії принципово іншої конституційної реальності, оскільки Росія була частиною союзної держави - СРСР, з одного боку, а з іншого - обидві державні моделі були побудовані на основі комуністичної ідеології та принципу повновладдя рад народних депутатів. Стосовно до питань, що розглядаються такий підхід диктував існування цілого ряду принципів, неприйнятних в умовах панування ліберальної ідеології ідей правової держави і поділу влади, а саме: вибори суд...
