-----------------
Див, наприклад: Кириченко В.Ф. Значення помилки за радянським кримінальним правом. М., 1952. С. 87; Баулін Ю.В. Указ. соч. С. 319. br/>
Людині, що знаходиться в надзвичайних умовах і вимушеного приймати швидкі рішення, буває дуже важко виявити найбільш раціональний спосіб реагування на небезпеку, тому вимога обов'язкового здійснення вибору найкращого варіанту поведінки представляється надмірною.
Так, якщо неможливо погасити лісову пожежу з допомогою води, обирають між здійсненням вирубки просіки, щоб локалізувати пожежа, і організацією зустрічного вогню, який здатен погасити пожежу. Обидва ці способу боротьби з вогнем завдають певної шкоди, причому збиток від одного способу може бути більше, від іншого - менше. Однак кримінальний закон не вимагає від особи, яка здійснює захист в таких умовах, вибору способу, що заподіює найменшу шкоду.
Можливі випадки, коли особи, яка заподіяла шкоду для порятунку якого блага, не вдалося досягти своєї мети. Наприклад, людина без дозволу скористався чужою машиною і доставив важко хворого в лікарню, але лікарям врятувати його не вдалося. Дії, що зовні нагадують викрадення автомашини, і при такому результаті здійснені в стані крайньої необхідності, а тому позбавлені суспільної небезпеки.
Якщо джерелом небезпеки є суспільно небезпечну поведінку людини, за крайньої необхідності, на відміну від необхідної оборони, шкода заподіюється третім особам. Так, при крайній необхідності людина, на яку напала група осіб, що не наносить удари посягають, а розбиває вітрину магазину, розраховуючи, що спрацювала сигналізація відлякає злочинців.
У ч. 2 ст. 39 КК дано поняття перевищення меж крайньої необхідності. Таке перевищення меж має місце, якщо навмисне заподіюється шкода, явно не відповідав характеру і ступеня загрожує небезпека і обставин, при яких вона усувалася, коли зазначеним інтересам було завдано шкоди рівний або більш значний, ніж відвернена. Характер небезпеки визначається цінністю суспільних відносин, яким загрожував шкоду, а ступінь небезпеки виражається в її інтенсивності, тривалості впливу. Так, характер небезпеки, що створилася в Внаслідок землетрусу для вцілілих людей, виражається в подальшій загрозу їх здоров'ю через холод і відсутність житла, їжі і пиття. У такій ситуації цілком допустимо вилучити зі складу ковдри, воду і продукти харчування.
Завдані при крайній необхідності шкода повинен бути менше, ніж відвернена. Питання про те, чи менше заподіяну шкоду, ніж шкода відвернена, вирішується з урахуванням важливості рятованого блага, ступеня загрожує небезпека і їх зіставлення з реально завданою шкодою. Заподіяння рівного за тяжкості шкоди неправомірно, тому не можна, наприклад, рятувати своє життя за рахунок життя іншої людини.
У КК не міститься спеціальних складів заподіяння шкоди при перевищенні меж крайньої необхідності, тому за таке умисне заподіяння шкоди особа притягується до кримінальної відповідальності на загальних підставах. Однак вчинення злочину при порушенні умов правомірності крайньої необхідності відповідно до п. "ж" ч. 1 ст. 61 КК визнається обставиною, пом'якшувальною покарання. br/>
5. Фізичний або психічний примус
Структура ст. +40 КК істотно відрізняється від структури інших статей, включених в гол. 8 КК. У ній регламентовані різні за юридичною природою обставини. Спільним для непереборного фізичного примусу, з одного боку, і переборні фізичного або психічного примусу, з іншого боку, є те, що фізичний або психічний вплив на іншу людину є суспільно небезпечним, здійснюється незаконно і має на меті примусити його заподіяти шкоду охоронюваним кримінальним законом інтересам. Термін "примусити" означає змусити людину зробити що-небудь проти його волі. Чиниться примусове вплив повністю перешкоджає або суттєво заважає здійсненню свободи волі людини, змушує його зробити те, що він робити не бажає. Таким чином, людина, що знаходиться під примусом, використовується іншою особою як знаряддя злочину.
У ч. 1 ст. 40 КК містяться положення про непереборному фізичному примусі, під впливом якого примушуваний позбавляється можливості висловити свою волю в діянні. Таке примус виступає у Як варіант непереборної сили.
Поняття фізичного примусу в чому схоже з поняттям фізичного насильства, але не тотожне йому. Під фізичним насильством слід розуміти суспільно небезпечне протиправне вплив на організм людини проти її волі. Воно може виражатися у впливі на тіло людини і у впливі на внутрішні органи людини без пошкодження зовнішніх тканин, наприклад отруєння. Фізичний примус певною мірою ширше насильства, оскільки може здійснюватися і шляхом замикання людини в приміщенні без безпосереднього тілесного контакту з ним. Фізичний примус відрізняється від фізичного насильства і своєю цілеспрямованістю: воно застосовується, щоб змусити іншу людину зробити що-небудь.
Таким чином, фізичний примус являє собою протипра...
