їх допущення або байдуже ставлення до них утворює вольовий елемент умислу.
Але свідомість суспільної небезпеки діяння не рівнозначно свідомості його протиправності, тобто запрещенности кримінальним законом. Особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, може і не знати, що це діяння є злочином, а значить протиправно і карається. Закон обмежує інтелектуальний момент умислу усвідомленням саме суспільної небезпеки самого діяння і не вимагає усвідомлення його протиправності, виходячи при цьому із загального принципу кримінального права: В«незнання закону не звільняє від відповідальностіВ». <В
Бібліографія
1. Кримінальний кодекс Російської Федерації. - М.: Омега-Л, 2007. p> 2. БВС РРФСР. 1991. № 1. p> 3. БВС РФ. 1999. № 10. p> 4. БВС РФ. 1999. № 11. p> 5. БВС РФ. 1999. № 12. p> 6. БВС СРСР. 1970. № 5. p> 7. Ворошилін Є.В., Крігер Г.А. Суб'єктивна сторона злочину. - М., 1987. p> 8. Пітецкій В. Звуження поняття непрямого умислу тягне посилення репресії// Відомості юстиція. 1998. № 11. p> 9. Практика прокурорського нагляду при розгляді судами кримінальних справ. - М., 1987. p> 10. Рарог А.І. Вина в радянському кримінальному праві. - Саратов, 1987. p> 11. Збірник постанов пленумів Верховних Судів СРСР і РРФСР (РФ) у кримінальних справах. - М., 1999. p> 12. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 12 березня 2002// Російська газета, 19.03.2002 м.
13. Сергіївський Н.Д. Кримінальне право. Частина Загальна. 2-е вид. - Пг., 1915. p> 14. Кримінальну право Росії. Загальна частина: Підручник для вузів, 2 видання, переаб. і доп. /Відп. ред. Л.Л. Кругліков. - М., 2006. p> 15. Кримінальну право Російської Федерації. Загальна частина. Видання друге, перераб і доп. /За ред. А.І. Рарога - М., 2004. br/>
[1] Кримінальне право Росії. Загальна частина: Підручник для вузів, 2 видання, переаб. і доп. /Відп. ред. Л.Л. Кругліков. - М., 2006. С.108. /Span>
[2] Сергіївський Н.Д. Кримінальне право. Частина Загальна. 2-е вид. - Пг., 1915. С.260. /Span>
[3] Рарог А.І. Вина в радянському кримінальному праві. - Саратов, 1987. С.26-27. /Span>
[4] Збірник постанов Пленумів Верховних Судів СРСР і РРФСР (РФ) за кримінальних справах. - М., 1999. С.538; Дивіться також: Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 12 березня 2002// Російська газета. 2002. 19 березня. /Span>
[5] Кримінальне право Російської Федерації. Загальна частина. Видання друге, перераб і доп. /За ред. А.І. Рарога - М., 2004. С.87. /Span>
[6] БВС РФ. 1999. № 12. С.13. /Span>
[7] Окремими авторами висловлюється судження, що для прямого умислу характерно уявлення про суспільно небезпечні наслідки тільки як про кінцевої мети дії або про засіб досягнення кінцевої мети, а уявлення про наслідки як побічну результаті дій винного характерно тільки для непрямого умислу (див.: Пітецкій В. Звуження поняття непрямого умислу тягне жорсткість репресії// Відомості Верховної Ради. 1998. № 11. С.49). Дана думка не відповідає законодавчого опису прямого і непрямого умислу в ст. 25 КК. /Span>
[8] БВС РФ. 1999. № 10. С.8. /Span>
[9] Див: БВС РФ. 1999. № 10. С.7. /Span>
[10] Див: БВС РФ. 1999. № 11. С.19. /Span>
[11] Див: БВС РФ. 1999. № 12. С.14. /Span>
[12] Див: БВС СРСР. 1970. № 5. С.22. /Span>
[13] БВС РРФСР. 1991. № 1. С.6. /Span>
[14] Ворошилін Є.В., Крігер Г.А. Суб'єктивна сторона злочину. - М., 1987. С.33. /Span>
[15] Див: Практика прокурорського нагляду при розгляді судами кримінальних справ. - М., 1987. С.30-31. br/>
